利效力所及之范围，谓为权利内容之法律上之力所得对抗之人范围也。基于此范围，普通分为绝对权与相对权。绝对权有谓之为对抗一般人之权利，而相对权为对抗特定人之权利。有谓相对权为要求特定人之行为或不行为之权利，绝对权为要求一般人不行为之权利。亦有称之为对世权与对人权。通说谓人格权、物权、继承权为绝对权，债权为相对权。”]
[有学者认为：“以效力所及的范围为标准，可分为绝对权与相对权。所谓绝对权，指得对一切人主张的权利。又称对世权。所谓相对权，指仅得对特定人主张的权利。又称对人权。”]
[有学者认为：“权利以其效力所及的范围为标准，可分为绝对权与相对权。绝对权指对于一般人请求不作为的权利，如人格权、身份权、物权等。有此权利者，得请求一般人不得侵害其权利，故又称对世权。相对权指对于特定人请求其为一定行为的权利，如债权。有此权利者，不仅得请求特定人不得侵害其权利，并得请求其为该权利内容的行为，故又称为对世权。”]
[有学者认为：“依权利效力所及之范围，可分为绝对权与相对权：绝对权系指，在不违反法律及不侵犯第三人权利的情形下，权利人可要求每个人均尊重其权利，并得向任何人主张。支配权皆是绝对权，如物之所有权。故物之所有权人在其所有物遭无权占有或侵夺时，得索回其物，并可对任何影响其享用所有权者(台湾地区民法第767条)。相对权系指，权利人只能向特定义务人请求给付，权利之效力也仅及于特定人者。典型的例子是债权。”]
[德国学者迪特尔，梅迪库斯认为：“我们可以根据不同的标准对权利作区分。绝对权和相对权就是其中的一种。一项权利可以相对于每一个人产生效力，即任何一个人都必须尊重此项权利。这种权利就是绝对权(absolutesRecht)。在另一方面，一项权利也有可能仅仅相对于某个特定的人产生效力。”]……
以上一些论述也基本在理。不过，国内外的专家学者长期以来的弊病与痼疾是微观物权法、微观债权法部分，担保的、制度的物权法或者债权法，以及物权关系、债权关系等宏观层面的，都不涉及到。应当明确理解的是，制度物权（债权）法优于担保物权（债权）法、普通物权（债权）法，担保物权（债权）法优于普通物权（债权）法，上位法优于下位法，上位权（关系）优于下位权（关系）。
担保物权体系中，担保物权的驱动作用大于担保债权的驱动作用，甚至可以认为“担保物权优于担保债权”。然而，就整体上说，担保物权与担保债权之间作了扁平化的处理，同时成立并同时消灭，于存续期间共同发挥作用。就是说，两者之间是“二位一体的”，得不出“担保物权是绝对权，担保债权是相对权”的结论来。尽管“担保物权优于担保债权”，毕竟担保物权是为担保债权服务的，显示出绝对中有相对，相对中有绝对，最后两者之间就基本扯平了。
制度物权体系中，制度物权的范围远远大于制度债权，某种程度上也表现出“制度物权优于制度债权”的一面。然而，在执行制度债权的时候，强制性程度却往往便利于强烈制度物权。制度物权有些抽象，重在物权价值，很多方面不容易计量经济价值。由于制度物权不是常规交易甚至于根本不交易的对象，其重大的绝对权也有被埋没的一面。制度债权容易计量经济价值，尽管比制度物权弱小一些，却因为强制性程度便利于强烈制度物权，弥补了自身的不足之处，实际绝对值和绝对水平可以与制度物权分庭抗礼。
通说理论体系中还有一个很大的弱点，就是静止地、孤立地、片面地看待物权与债权之间的关系。至于物权从哪里来到哪里去，债权从哪里来到哪里去，以及物权与债权之间是怎样的内在联系等，都没有涉及到。
2、奇特现象—物权不灭规律
关于“物权是一种绝对权”，需要从系统物权法角度来深入研究更加合理一些。
殊不知，比较之下，物权往往是长效的，债权往往是短效的；物权越是长效越好，越是能够体现出物的效用和物权的价值、物权关系的平整程度；债权越是短期越好，越是能够体现出债权的杠杆作用和经济的价值、债权关系的平整程度。这么说来，物权关系的永恒性才是真正的“物权的绝对性”。
物权关系的永恒性，不仅仅存在于自物权与他物权之间一种“物尽其用”的永恒性，更大程度上存在于“物权—债权—物权”之类的永恒性。物权关系“否定之否定规律”是普遍性的规律，换句话说就是“物权不灭规律”。
“物权不灭规律”的前提条件是，只要物权的标的物不毁损、灭失，仍然可以继续产生一定的效用，无论是否产生债权关系，最后必然回归物权关系上来。其格式化形态是“普通物权—债权—普通物权”，以所有权为标志的物权总归是要回归的，而普通债权或者担保债权总归是要消灭的，故结论是：物权是永恒的、绝对的，债权是短暂的、相对的。
同一标的物，仅仅存在物权关系、不存在债权关系，标志着此类物的利用是单方面的，物权的绝对性并无质的变化，这就维持在同一个水平上保持稳定状态。无论不动产或者动产，无论物权变动与否，反正有一标的物就有一项所有权；有一项所有权，就容易产生物权关系，无论本位的物权关系或者信托式、中介式物权关系。
广义的物权关系，包括所有权关系、用益物权关系、担保物权关系与利用权关系、作用权关系以及占有关系等等。所有的不动产和所有的货币，自然而然地发生这样那样的物权关系，这也是非常奇特的现象，与债权关系的成立与存续情势是完全不同的。
同一标的物，透过普通物权关系成立债权关系，标志着此类物的利用是双方面的，物权的绝对性可能产生质的变化。一种情势是，从普通物权关系上成立普通债权关系，需交换的物和需交换的货币都呆滞在一起，物的利用效率很低很低，物权的绝对性被人为的阻碍，债权的相对性中自然地添加了绝对性。另一种情势是，通过普通物权关系成立债权关系，并由担保物权关系代替普通物权关系，理论上或者表面上物的利用效率提高了，实际上并没有提高。本来是应当从普通物权关系中完成标的物的交易的，结果绕过弯子到担保物权关系中完成交易。至于债权人从中是否得利、得利多少在所不问，于总体上来说，物的利用效率降低是客观存在的。那么，以牺牲普通物权关系为代价来成立担保物权关系，所体现出的是表面上的张力、效力与繁荣，局部上增加了物权的绝对性，全局上却削弱了物权的绝对性。
以普通物权关系之物权绝对性为1，在未发生债务关系时能够保持1的水平；在发生债务关系时不能保持1的水平，担保物权关系中1＋－1=0，普通物权关系中0＋－1=－1。
担保物权与担保债权关系中的1，是担保标的物利用上的1，－1是影响普通物权关系正常秩序的负数；普通物权与普通债权关系中的0，是普通标的物上的0，－1是影响普通物权关系正常秩序的负数。
担保债权关系或者普通债权关系消灭之后，标的物重归于普通物权关系之中，一切归于平静。尽管普通物权关系是最老土最老土的，日常生活总是离不开这样的物权关系。这么说来，普通物权关系之物权绝对性是普遍存在的，担保物权之物权绝对性是偶然存在的。无论如何，无论是普遍存在或者是偶然存在，把事情说得精确些、圆满些，才更有说服力。
制度物权的绝对性本质上是一种绝对化、扩大化倾向。以物的利用效率而言，以满足多数人的需求为能事，重社会效益，轻经济效益，益处多多。当制度债权成立时，制度物权并没有因此而消灭，这样就形成了“1＋1=2”的客观效果。但是，好的制度不执行，制度物权和制度债权统统是0；好的制度被破坏，制度物权和制度债权统统是≥－1，这比其他的物权绝对性更加糟糕。
〖本文要点〗
物权关系和债权关系，统称为财产关系。同为财产关系，这两者之间有什么共同之处和不同之处呢？很多人认为这两者之间没有不同之处，反正都是一样的。当物权法专家提出“很多场合下一般而论，物权优于债权、法定的物权优于法定的债权”、“共有权优于继承权”、“返还原物请求权保护时间可达二十年之久”等方面的新观点之后，很多疑难问题就浮出水面了。
对于《侵权责任法》而言，已经把民事关系上的诉讼权利与实体权利分为物权、债权和人格权三个部分，前两个部分统称为财产权，后一部分分为特定人格权与一般人格权。诚然，最奇妙的是物权部分，如普通债权起源于普通物权；担保债权也起源于普通物权，并且在限制或者消灭普通物权之上建立健全担保物权；普通物权关系是可以维持长久的一类大众化的物权关系，担保物权关系是短暂性或者临时性的物权关系，两类物权关系和债权关系各有千秋。于是乎，法学界就有物债权与债物权之说。
总之，物权关系中等级序列多、绝对权利多并且与人格权的交叉关系多，是非常明显的等级森严制度，常常以物权价值来蕴含经济价值；债权关系中的等级序列少、相对权利多并且与人格权的交叉关系少，是相对简单的等级制度，直接以经济价值或者金钱比值表现之。诉讼请求权为了整体上维护自己的权利，从诉权上与实权上两个基本点进行统筹安排，不要老是从债权上做文章。将物权保护请求权与债权责任保护请求权结合起来，会收到更多更好的效果。
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览创世中文网
一切都在掌握之中
电子信箱：QQ437116637或627592416