（16）法定债权关系与意定债权关系；（17）成文法债权关系与习惯法债权关系：（18）公债关系与私债关系；（19）社会化与个体化的物权关系。
从民商法系划分，债权关系分为普通债权系与担保债权系。
前者是单一式债权关系，债权成立之后完全与物权关系进行了隔离，既不存在普通物权关系，也不存在担保物权关系；
后者是复合式债权关系，债权成立之后就隔离了普通物权关系，从此与担保物权关系发生结盟，利用担保物权关系强力规范与促进担保债权关系，在两种较高等级财产关系的双重作用之下，达到一个相对理想的新境界。
从行政法、行政经济法划分，债权关系分为私对公系、公对私系，属于特殊性、公益性、社会性或者国家性的债权关系。
前者是行政、司法等公权机关对于违反行政规定、违法犯罪分子作出的经济制裁而未执行到位所致。实际上此类债权关系的延续并不多见，尽管在日常生活中出现的较多，然而存续关系的可能性很小，整体上呈现“外大内小”和“威慑性、超强制性清债”的最奇怪现象。
后者是因为政府不作为、政府违背承诺产生的债权关系。与上一类债权关系相反的是，政府是债务人，公民是债权人。尽管如此，债权人总归是弱势者，债务人总归是强势者，债权人实现债权遇到了强大阻力，往往是维权之路漫长而曲折。越是经济秩序混乱、财政赤字和政府首脑腐败无能，此类债权关系就被破坏得越严重，债权人的日子越是难受得要命。在各类债权关系中，此类债权关系是风险最大的，主要表现在地方政府主导的征地、拆迁过程与执行中央社会福利政策时发生的严重违约现象；至于政府兑现国债过程中，那是最守信用的一种表现，在各类债权关系又是最好的一类。
债权关系的最大特点是，以钱为媒介组成的财产关系。于是其具有拜金性、通俗性、社会性、统一性、经济性、全趋利性、便利性、简约性、通达性和合同化、货币化、价值规律化甚至于电子平台化等特征。
债权关系中总体上设立债权人与债务人两个等级，别看分成了留置权、质权、抵押权、保证、定金等几个级别，归根结蒂也就是“两个等级”。同是财产关系，物权关系中的所有权关系、用益物权关系、用益权（占用权）关系、单一占有权关系、单一使用权关系、单一收益权关系、单一处分权关系，以制度信托物权关系、普通信托物权关系等，都是相对不和的财产关系，只有有权占有与无权占有关系、善意占有与恶意占有关系不平和。债权关系中的债权与债务两个对象是根本对立的，永远是水火不相容的。哪怕是沾上一点、剩余一点债权关系，两者之间就一直存在、存续针锋相对的局势，只有完全清偿债权债务，才能消除这样的矛盾、隔阂。一般而论或者说多数时候，债权关系存续期间的矛盾是日益激化的——债务人拖欠一天的债务，债权人要求赔偿一天的损失；倘若债权人不要求债务人赔偿损失，那其自己就得忍受经济损失。反正，债权关系本质上就是财产关系上的不可调和的矛盾关系。
很多人看到债权法多于物权法，就此断定“债权比物权广泛”。事实并非如此。以普通债权关系而论，其肇始于并根源于普通物权关系。以担保债权关系来说，同样肇始于并根源于普通物权关系；当普通物权关系失陪、失联或者失效之后，结果粘连、附着、同一、同步于担保物权关系，成为既有债权关系、又有物权关系的“双料关系”，甚至于称得上“双料冠军”。—在民事关系中甚至于公事关系中，此类既平和、又激化的“双料关系”是极其罕见的。
最有趣的是，人的一生中，过物权生活、产生物权关系，是与生俱来、挥之不去的，可以说是天赐的。从娃娃生下来吃第一口奶开始，到进入坟墓或者骨灰盒，都在享受物权，产生或明或暗的物权关系。就是说，人的一生中每时每刻都在享受物权、开展物权关系，甚至于往生之后若干百年、千年都是这样的。
但是，债权关系就完全不同了。它不像衣食住行吃喝拉撒那样必不可分，只有当事人开展经济活动时才遇到这样的关系项目。整个社会中，当物权人或者物权关系人是相对容易的，当债权人经常会遇到风险，一不留神就得不偿失甚至于鸡飞蛋打。社会上缺乏社会公德、职业道德和诚信的单位与个人很多，冷不防就上当受骗，破坏、败坏债权关系的坏蛋防不胜防。有的债权人向债务人讨债，不是求爹爹告奶奶或债务人远走高飞，就是受恐吓、受欺诈、受赖皮，甚至于会发生桃色陷阱、绑架勒索、杀人灭口的。
很多法院的执行局一年到头也忙碌个半死，甚至于依托公权力来强制执行，一些债务人竟然与法官、法警们捉迷藏、躲猫猫，公然的抗法。一些债权人辛辛苦苦打几年官司累得筋疲力尽，到头来一无所获。一些债务人牛到什么程度？牛到“要钱？没有！要命，只有一条”，有的人是这么说的，也是这么做的，真的是有的人宁可将牢底坐穿，甚至于不怕杀头打毒针吃花生米。
种种反债权的恶劣行为，越是在经济改革、生产发展的时刻表现得越是突出。很多人因为贪污或盗窃公私财产几千元、上万元就坐牢了，有些债务人恶意拖欠债务甚至于高达几千万、几个亿也不会坐牢。有的非法集资几十亿、上百亿的债务人被警察抓住了，很多受蒙骗的债权人到处去求情，叫公检法机关放人还债。你看看，你瞧瞧，整个社会的债权关系恶化到什么程度来了？！
债权关系特别有意思，而且特别没有意思。很多债权人本来可以引以自豪的，因为实现债权不顺而沮丧、而疲惫不堪、而失败的屡见不鲜，饱受世风日下、世态炎凉之苦，债权关系之败坏是多么的逆反？
第三，物权关系与债权关系中一些规律性趣味性的事物。
过去长期以来，研究债权关系的是一班人马，研究物权关系的是另一班人马，这叫“各人自扫门前雪，不管他人瓦上霜”。
自从物权法问世之后，研究物权关系的人不约而同地蜂拥而来，摩肩接踵地叩开这座理论宝库，所出的理论成果很快就汗牛充栋了。尽管债权法多倍于物权法，尽管债权关系早已家喻户晓，尽管物权关系是个新生事物，然而，关于物权关系理念上的优势依然是“小荷才露尖尖角”，令许多好事者如痴如醉、欲罢不能。
物权法打破常规，兹将一些公法与私法、民法与商法混合在一起，从而大大扩大了想象的空间。其中的担保物权法部分，就是物权关系与债权关系的共同体，竟然生硬地把两种不相干的事物弄在一起了。
俗话说井水不犯河水，这是自然规律。哲学家们说，规律是客观存在的事物，违反了规律就是自己害自己。但是，仔细一琢磨，原来自然规律与社会规律既有联系、又有区别。在人力或者机械力的作用下，把井水挑到、抬到、引到或者抽到河里面，是有可能性的。诚然，哲学家们和经济学家们，以及普罗大众们日常的思维方式是“傻瓜才做这样无用功的事情”，说得很有道理。说来说去，一般性总归是一般性，特殊性总归是特殊性。
比方说，河里有个养鱼场，由于上游断流致使河水快干涸了。河边不远处有口井，有地下水汩汩而抽。渔民为了向河上的养鱼场供水，就把井水引向这里，于是就满足了养鱼的需要。
现在，物权关系好比井水，债权关系好比河水。当事人把“井水”抽向“河水”，好像什么意义也没有，实则意义大得很。抽井水不是目的，而是一种手段，目前在于抽水养鱼、有水快流。
回顾众多的债权关系，无论是普通型、担保型的，无一例外地是从普通物权关系中裂变、嬗变而来的。没有普通物权关系，哪来什么债权关系？表面上，物权关系与债权关系是两个系统，毫不相干似的，实则关系大得很呢！
很多专家学者已经意识到“物权是一种绝对权，债权是一种相对权”，至于这绝对与相对之间的关系，鲜有人去追究。当然，哲学家们也会解释，绝对中可能发生相对，相对中可能发生绝对，这叫做一分为二地看问题。
1、理论动态
关于绝对权、相对权的学说，找法网无名氏2010-04-05《“物权属于绝对权”与“物权具有绝对性”的区别》的论述是：
[关于绝对权和相对权的划分，在许多著名学者的论著中均不难见到，例如：佟柔先生认为：“依据权利人可以对抗的义务人的范围，民事权利可以分为绝对权和相对权。绝对权是指义务人不确定、权利人无须通过义务人实施一定行为即可实现的权利，如所有权、人身权。由于绝对权的权利人可以向一切人主张权利，可以对抗他以外的任何人，因此又称为对世权。相对权是指义务人为特定人，权利人必须通过义务人实施一定行为才能实现的权利，如债权。由于相对权的权利人只能向特定的义务人主张权利，他对抗的是特定的义务人，因此又称为对人权。”]
[有学者认为：“私权以其效力所及之范围为标准而分类，可分为绝对权及相对权。绝对权者，对于一般人请求其不作为之权利也。举凡人格权、身份权、物权、准物权及元体财产权皆属之。有此权利者，得请求一般人不得侵害其权利，而其特色，则在义务人之不一定，与权利本质在于不行为。相对权者，对于特定人请求其为一定行为之权利也。例如债权是。有此权利者，不仅得请求特定人不侵害其权利，并得请求其为该权利内容之行为，而其特色，则在义务人为一定，与权利本质在请求为一定行为。虽然，在从来区别绝对权及相对权者，多谓绝对权乃一般人负有不得侵害其权利之义务之权利，故称前者为对世权，后者为对人权。不知纵属相对权，一般人亦负有不得侵害其权利之义务，此种区别，殊欠充实。”]
[有学者认为：“民事权利依权利人对抗义务人的范围，可分为绝对权和相对权。绝对权是指义务人为不确定的一般人的权利，权利人可以向一切人主张权利，因而又称对世权。绝对权的权利人无须通过义务人实施一定行为即可实现其权利，如所有权、人身权均属绝对权;相对权是指义务人为特定人的权利，权利人只能请求特定人为一定行为，因而又称为对世权。相对人的权利只有通过义务人实施一定行为才能实现其权利，债权是典型的相对权。”有学者认为：“依权利的效力范围为标准，可分为绝对权与相对权。绝对权，是指无须通过义务人实施一定的行为即可实现，并可以对抗不特定人的权利。人身权、物权、知识产权、继承权等属于绝对权。”]
[也有学者认为：“权
（本章未完，请点击下一页继续阅读）