当代物权法百科全书小辞典初稿458-1
担保物权型孳息的归属
一、基本理念
担保物权型孳息的归属，全称是担保物权型天然孳息或法定孳息的归属，指担保债权人依法取得抵押物孳息、质押物孳息、留置物孳息的法定权利。抵押物包括不动产或动产标的物。质押物可以是动产标的物，也可以是支票、本票、有价证券、存款单、仓单、提单或者应收账款，也可以是注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权。留置物与质押物可相同。
担保物权型孳息的归属，主要由担保物权法规范与调整，同时也吸收了普通物权法关于孳息归属的经验，形成了模式化、格式化和物权化加法锁化的物权确认体系。所有权人、用益物权人或者其他物权人发生担保物权关系后，都有可能涉及到担保物权型孳息的归属。
担保物权型孳息的归属主要有以下特点。
第一，物权化方针上向债权人倾斜，不再向所有权人倾斜。
担保物权法的物权化方针上实行的是“债权中心论”，可以压制普通物权法的物权化方针上的“所有权中心论”，一切工作的重心在于清偿债权债务。这种形势同样地影响到担保物权型孳息的归属。当抵押权、质押权、留置权成立并发生天然孳息、法定孳息时，债务人即所有权人会主动地将天然孳息、法定孳息的取得权让与于债权人，债权人也非常乐意接受天然孳息、法定孳息。特别是质押权、留置权中的天然孳息，已经被债权人占有控制，为了减少天然孳息的交易环节、周转费用和及时地还债，往往由担保物权人直接收取天然孳息，而不是由所有权收取天然孳息。
第二，法锁关系、物权关系和信托关系决定担保物权型孳息的归属。
法锁关系、物权关系和信托关系是担保物权法的三大支柱。由普通债权债务形成的法锁关系上升到担保法锁关系，继而由抵押物、质押物、留置物形成了担保物权关系。法锁关系与物权关系能够融合在一块儿，主要是依靠双方的信托关系。债务人及时或者按时还债等信托责任，债权人妥善保管抵押物、质押物、留置物等信托责任，形成了双方的信托责任。
普通物权法中，是上级物权压制下级物权、自物权压制他物权、所有权压制用益物权等下级物权的，故没有在担保物权、担保法锁的束缚下关于天然孳息的形成了“天然孳息，由所有权人取得；既有所有权人又有用益物权人的，由用益物权人取得”。
担保物权法中调整与改变了物权化方针，担保物权型天然孳息和部分法定孳息的归属因此而发生根本的变化，以留置物的变化最大，其次是质押物的变化，抵押物的变化视当事人约定的具体情况而定。其中，最高额质押物的变化大于一般质押物的变化，最高额抵押物的变化大于一般抵押物的变化。最高额质权是加强型质权，最高额抵押权是加强型抵押权，往往需要加大清偿债务的力度，扩大清偿范围与缩短清偿周期。
第三，也有约定的余地，而担保物权型孳息的归属呈现出形成了模式化、格式化和物权化加法锁化的确认体系。并且改变了普通物权法关于天然孳息的归属规定，几乎将天然孳息当作了法定孳息对待了。但就债权人何时何地取得孳息，仍然有约定的余地。
普通物权法中，天然孳息与法定孳息相互之间的界限是很明显的，也不可能将两者之间人为地混同在一起。
担保物权法中调整与改变了天然孳息与法定孳息的权属结构。既然法定孳息是依法律关系、法律行为和法律条件而归属，担保物权法中天然孳息几乎也是依法律关系、法律行为和法律条件而归属。定性分析上其天然孳息依然是天然孳息，定量分析上其天然孳息很多准用法定（法律规定）的孳息。同为天然孳息，其约定的成分远远少于普通物权关系中的成分。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）