闪电在屏风上的投影才看见的玫瑰轮廓。所以，文学创作的审美与美学机制的构建并非是简单扼要的过程。
所以，我们在创作这部作品中，总是在竭尽全力的维护着客观世界的逻辑尊严。召回逻辑尊严在文学艺术及其文学创作中的原本地位，是我们创作的庄严口号及旗帜。在我们的早期章节中曾经不止一次的提到过子影如何打扫楚紫死亡现场的情节设置问题。它实际上在文学逻辑及现实逻辑中都不可避免的问题，因为它不可能永远处于不打扫的阶段。它是必须被打扫的一个区域。
但是，实际上我们这种担心可能是多余的，因为在某些作家看来，现场是否被打扫，又由谁去打扫，只不过是个被允许忽略的客观事件；而另一方面，或许有作者利用这个打扫现场的描述机会，让打扫者在打扫的过程中发现一枚钮扣或者说女人一根头发之类的物品。大家别发笑，这种情节是许多侦探类作品或武林作品经常性出现的细节。而关键问题是，假若在打扫现场的时候什么都没发现也没关系，因为作者可以在编造个有人来过现场的情节来继续写下去，并且随着故事的书写，可以在此基础上作出无限制的延伸与拓展。
所以，谁来过现场，动机又如何，又是谁是幕后黑手安排他来破坏现场，然后顺藤摸瓜，又揭穿幕后的策划者是谁，如果这个幕后策划者又有什么深刻背景的话，故事最少又能增加10个章节，然后幕后策划者又杀人灭口，让那个破坏现场的人自杀或者说弄成精神病患者。然后这个精神病患者清醒后又反击陷害他的幕后策划者。所以，我们的故事其实是选择最简简单单的方针来叙述故事的。如果按照刚才的逻辑的话，甚至黑手党都有可能卷入这个破坏现场的旋涡。所以，我们之所以在这里刻意的省略这个打扫现场的细节，不是出于是否与整个故事有关的问题，而是我们根本就无法安排这么一个打扫现场的场景。在自杀案件发生后，子影无论都必须回家，并且请人打扫也是不可能的事情，与浩与她一起打扫的逻辑性可能存在，但是至于两个人是如何打扫现场的，绝对不可能象平时打扫卫生一样，出现所谓你打扫哪里，我打扫哪里的问题。
实际上，根据相关资料，当年《尼罗河上的惨案》在中国公映时，观众就提出了一个比较深刻的问题就是，假如那位侦探不在这艘游轮的话，那么这一切又该如何被作者描绘的问题。实际上，作者已经安排了一个让作为婚外情人的男女杀手免去法律惩罚程序自杀的结局。这个结局实际上非常失败。按照正常逻辑，两个凶手根本就没有事情败露而自杀的打算。作者之所以安排这个结局，实际上目的和《无一生还》差不多，都是暗示对于当时法律制度存在许多矛盾现状的质疑与批判。所以，故事的情节其实是否吻合逻辑并不重要，关键的是把作者对于当时西方法律所持有的态度表达出来即可。文学价值的体现并不是指这部《尼罗河上的惨案》及《无一生还》的主要目的，主要目的是借助文学的名义去批判现实。
如果仔细分析英国影片《水晶鞋与玫瑰花》拍摄现实背景的话，其实它就是一部关于现代英国皇家如何选妃方针的应景之作。这部影片摄制于1976年，而威尔士王妃戴安娜五年之后就与威尔士王子在圣保罗大教堂完婚，成为全世界最受瞩目的王妃。所以，文学创作总是与国家机器发生着各种不同类型的相互关系。文学自诞生之日起，就注定了与国家与社会与自然与逻辑与哲学与宗教与道德与价值与审判与罪行与元罪的相互关系。
除此之外，就关于《尼罗河上的惨案》所具备的文学特征来说，无论是文学价值或者说情节的布局方面，都是逻辑性极其糟糕的状况。当凶杀案所谓目击证人奥特勃恩太太，正要说出那个凶手时，一颗子弹却射中了她……这个情节其实非常失败也非常可笑。凶手怎么知道她是目击者，又怎么知道她会在什么时候说出凶手是谁，并且作为一个作家，也不可能在任意的可能危险场合就说XX是凶手之类的话。还好，到目前为止，中国作家还没有谁以这种手法描述目击者揭露凶手的场合及方针。
但是，尽管在没有正式出现关于类似情节的侦破作品，但是根据一些资深电影文学剧本编辑的回忆我们可以知道，他们自《尼罗河上的惨案》于八十年代之初在中国公映后，将近百分之九十的投搞者在投递类似题材的电影文学剧本时，肯定是有如下的描述。——当所谓目击者说出我看见几个字的时候，肯定有暗处发射的子弹将其击毙。幸亏这些编辑们眼睛雪亮，不然的话，中国将出现N部类似《尼罗河上的惨案》的电影在电影院上映。所以
（本章未完，请点击下一页继续阅读）