位兄长注意，这是“小说”，不是真实的历史，是那几个文人骚客闲得“蛋痛”，喝醉了酒，把自己的抱负、理想借用一些历史事实，编写出来安慰自己，顺带给自己的子孙后代留下一些“名望”的“文字记录”，并不能与“孙子兵法”、“孙膑兵法”之类的军事典籍相提并论的玩意儿。带领一帮只会马上骑射，和从“围猎”、放牧之中学会简单的团队合作，并没有什么高明的、了不起的战略、战术的“蒙古铁骑”、“八旗兵”袭击中原时，中原地区有那么多的“武功高手”，那么“厉害”的中华武术，也一样会被那些“蛮子”使用简单的团队作战，就被一扫千里、丧权失地，最后亡国，当然，这里面还有其他的一些重要因素，但是中原人或当时的中国人在面对游牧骑兵时，的确是松散的抵抗，就是抵抗，也是一帮“乌合之众”的单打独斗，即使是“可歌可泣”的抗击外敌侵略，也是“于事无补”，徒给历史留下更多的“抗击外辱”的“大英雄”、“大豪杰”而已，这里面出来武术的个人性质之外，还有当时的中原朝廷的原因，以及总由部分中原人去主动帮助外族，这部分去主动帮助外族的人，大多数是在中原朝廷得不到重用的书生、文人，他们因为不能实现自己“做官”的理想，就轻易地投靠外族，也只是想在外族那里获得一个“官职”而已，纵观中国历史，不管是汉族，还是金的契丹族，和现在的满族，还是其他的少数民族，都不缺乏这样的文人、书生，这里有个现象，凡是与中原文化融合得深的民族，这样的书生、文人就越多，相反的是纯粹的军人还很少出现这种现象，与军人对应的“武人”，在中原朝廷开始举行“武举”取官后，那些在武举中失意的武人，倒是也不了落魄书生、文人的后尘。
之所以在中国历史上，不断演绎出这样、那样的“汉奸”、“卖国贼”的闹剧，其中一个根本的原因是中原朝廷从来就没有在百姓、官员、文人骚客中真正树立过“国家观念”，中原没有国家，只有朝廷，只有一家一姓的“朝廷”！朝廷的兴衰、更替与朝廷之外的人没有什么太大的关系，何况中原朝廷大多数对百姓、普通人都是“横征暴敛”、“穷凶极恶”的，百姓、普通人为什么要为“朝廷”负责呢？
看看二十几年前的“太平天国运动”，满清军队、各地督抚是如何对待这个足以动摇满清朝廷根基的，全国性的农**动。洪秀全和杨秀清、石达开等人，基本都是落魄文人，在朝廷那里十几年秋考都求不到一个官职后，胆子就肥了，赶出就一不做二不休，造反了。而当时围剿太平军的主力是什么人和什么军队呢？是曾国藩、李鸿章、左宗棠之类所带领的一大帮“候补”、“落魄秀才”、“落魄举人”，都是一帮有抱负，还自以为有理想、有能力的“有识之士”，他们在镇压太平军的过程中都逐渐获得了以前梦寐以求的官职、权利、利益，在镇压太平军的主帅中，没有一个是纯粹的军人，都是一帮文人、书生，甚至是土匪，太平军是被这些“憋”坏了的书生所打败的。洪秀全一个落魄秀才，与曾国藩、李鸿章、左宗棠、沈葆桢之类的举人、进士对抗，就像是小学一二年级与大学本科生的较量，他们根本就不是一个数量级，不是一个层次，是“不对称”的势力较量，洪秀全不失败就真的是“千古一怪”，没有天理了。
而曾国藩、李鸿章之流，与洪秀全是一个相同的文化体系中培养出来的人，他们的家族势力，和自身能力、思想观念、处事原则、价值观层次，是洪秀全那个从广西偏僻之地出来的，“自以为是”的“天王”所无法比拟的，他们对洪秀全来说，是始终站在绝对的“制高点”之上俯视着洪秀全，这样的优势情况下，他们收拾洪秀全都会失败，那就是“没有天理了”，就合该满清被洪秀全那个“装神弄鬼”的“神棍”、“邪教首领”所推翻，从李鸿章之流镇压太平军成功的结果来说，中华大地避免了一次更大的灾难。
但是，当李鸿章之流，这些中华传统文化体系中培养出来的书生、文人，遇上西方列强这些奉行“丛林法则”的强盗、流氓时，对上这些与中华文化、价值观、思想观念完全不同的强盗，他们又是处于一种“不对称”的劣势地位，他们对西方列强的行为习惯、价值标准一点都不了解。
而以英国为首的西方世界，是窥视中华大地几百年的强盗，他们对李鸿章之流是单方面的“信息透明”，当他们具有比中华朝廷更强大的武力时，他们就一涌而上的扑上来，中国从此就沦为了西方的“半殖民地”和商品倾销地。
而满清朝廷在被西方列强打得“鼻青脸肿”后，不思进取，就更为可笑的不愿意去了解西方，拒绝学习西方的先进技术和思想观念，进入了一个怪圈，现在都还在争论“洋为中用”还是“拒绝西方先进的技术、思想”，反正就是还在选择是继续抬起
（本章未完，请点击下一页继续阅读）