），信托所有权人是国有企业，属于集体所有的水资源（地下水、矿泉水资源除外），信托所有权人是集体企业。
信托所有权不是所有权，也不是用益物权，其权限是类似所有权，高于用益物权，是居于两者之间的亚所有权、准所有权。
国家所有的矿产资源、水资源由国有企业来探采，或者属于集体所有的水资源由集体企业来探采，这是最正常不过的事情。假若不是如此，反倒不正常了。这与反垄断法中的“垄断”根本不是一回事。假如“垄断”一词能够成立，那么，全世界每个所有权人和信托所有权人都是“垄断者”，都是“反”的对象了。这不是荒唐到极点了吗？
二、技术物权与政策物权相联结的基本原则
严格说来，物权法中探矿权、采矿权、取水权等权利的取得与行使，是从特别法中移栽过来的几棵小树苗。很显然，解读物权法这么几个条款，只能是认识到它们到底是属于所有权，还是用益物权，以及处于什么样的物权保护地位。
凡是属于自然资源类的物权，必然牵涉到政策物权层面，必然联结到经济法、专门法和行政法的更高层面上来，探矿权、采矿权、取水权当然也属于自然资源类的物权，当然也不例外。
确切地说，技术物权与政策物权相联结的基本原则，是以政策物权为主、技术物权为辅的原则。当然，不是说政策物权没有技术含量，而是在物权关系方面不太注重。政策物权中没有用益物权的概念，对于物权方面相对模糊一些。政策物权是专业性物权，条款设置周密，目标指向、侵权责任明确，这就决定了政策物权的适用程度和法律效力高于技术物权。这是其一。其二呢，政策物权属于特别法，其法律效力普遍高于普通法，这也决定了政策物权的主导地位，技术物权的辅助作用。
技术物权与政策物权相联结的基本原则，是以政策物权为主、技术物权为辅的原则。这一点认识清楚了，是不是可以说技术物权可有可无了呢？回答是否定的。众所周知，民法、物权法是为民间人士唱戏搭台的，是单位、个人维权的重要法律救济渠道。如果没有这个渠道，光靠行政诉讼来民告官，那有多麻烦呀！尽管物权法没有特别法规定得那么仔细，然而，运用物权法的法理工具和民诉工具，也是可以方便民间、私人维权的。
依当前的法律架构而言，探矿权、采矿权、取水权等权利的取得与行使，为民间、私人预留了维权的空间。目前的此类政策物权确实存在许多漏洞，确实需要完善公平机制，涉及到工矿业的争议远比农业方面的争议多得多，完全理顺公权与私权方面的平衡，需要一个过程。无论如何，在相关法律指标未废除之前也只能维持现状。
相关法律：物权法第123条
相关名词：
〖探矿权采矿权取水权等用益物权〗
字数：3888字
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览创世中文网
一切都在掌握之中
电子信箱：QQ437116637或627592416