工、费时、费力、费财，导致许多共有人拖拉不执行。
他不是“我要不动产的重大修缮”，而是“要我不动产的重大修缮”。本条款的客观条件，就是在“我要不动产的重大修缮”的主观愿望基础上设置的，没有考虑到共有人消极因素的一面。如果涉及到共有人建筑物的改建、重建，所面临着的问题就会更大、更多，更是不能以强制性手段来执行所谓的“多数决定”原则和“一致决定”原则。总之，只要该共有物不是国家、集体的共有物，不动产的重大修缮进程是缓慢的、艰难的，这实际上跟物权法的效力在较劲。
另外，按一般道理，本条款与物权法第九十七条的规定，有不一致的地方，希望司法解释能够说明，或者通过修改物权法，实现两个条款保持法度、效力的一致性。然而，事情不是那么简单，物权法第76条第6款规定的“改建、重建建筑物及其附属设施”，是应当属于重大修缮之列，但决不是一般的重大修缮之列，即使是共同共有的改建、重建建筑物及其附属设施，最稳妥的办法，仍然应当采取“一致通过”的原则。不然的话，那些不同意改建、重建建筑物及其附属设施的业主的共同管理权、共同处分权就受到人为的侵犯，矛盾冲突是不可避免的了。
2.两种不同性质的处分权，决定原则是不同的
大陆法系的有些国家、地区，对于经常项目与非经常项目的处分权不是一致性的。例如，中国台湾地区民法第828条规定：“公同共有人之权利义务、依其公同关系所由规定之法律或契约另有规定外，公同共有物之处分及其他之权利行使，应得公同共有人全体之同意。”其中，“公同共有物”就是共同共有物的意思。均采取“一致决”原则。但是，在第820条第3款则规定：“共有物之改良，非经共有人过半数，并其应有部分合计已过半数者之同意不得为之。”其中，“共有物之改良”，包括共同（公同）共有和按份共有共有物的保养、维护、维修、修缮、翻新之类的改观。因为“共有物之改良”是必须的，且为费用支出、非经常项目的处分权是强制性的，也就不需要“应得公同共有人全体之同意”，仅支持“非经共有人过半数，并其应有部分合计已过半数者之同意不得为之。”的“双半数通过”。
中国物权法共同共有物的处分权设置，是与国际接轨的“一致决”原则，这是没有问题的。
但是，这不是说事无巨细样样、件件都要执行“一致决”原则，肯定不是这样的。共有人内部是有专业分工的，某些事务是有专人负责的。因此，“应当由全体共同共有人作出决定”的原则，只是针对重大事项、重要共有物的“一致决”。
相关法律：物权法第97条
相关名词：共有物处分权主要共有物处分权的基本特征
字数：3888字
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览
一切都在掌握之中
电子信箱：qq437116637或627592416