的物权关系，容易用经济价值来衡量，没有多少弹性空间和物权矛盾，故采取本条款的办法进行统一解决。
第二，对于业主改建、重建建筑物及其附属设施和重大修缮、处分共有财产的，涉及到按份共有时，采取第76条第6款的“双多数决”规定来解决。理由如上一自然节中所示。
第三，对于家庭共有、夫妻共有的不动产或者动产的的处分与重大修缮，涉及到按份共有时，均适用于本条款之“单多数决”。如果说家庭人数仅为2人的，最好采取“一致决”。只有这样做，才能使得家庭、夫妻财产的安全系数得以保证，使得财产共管权趋于圆满状态。这也是简单的内部的物权关系，容易用经济价值来衡量，没有多少弹性空间和物权矛盾，故采取本条款的办法进行统一解决。
第四，对于合伙共有的不动产或者动产的的处分与重大修缮，涉及到按份共有时，均适用于本条款之“单多数决”。如果说合伙人数仅为2人的，最好采取“一致决”。只有这样做，才能使得合伙财产关系的安全系数得以保证，使得合伙财产共管权趋于圆满状态。这也是简单的内部的物权关系，容易用经济价值来衡量，没有多少弹性空间和物权矛盾，故采取本条款的办法进行统一解决。
实际上，重大修缮是属于共有物的另类处分权，与特定共有物的常规处分权相比，还是有一定区别的。如建筑物的重大修缮，可能要对建筑物的内室进行进修，对外墙进行贴瓷砖处理，或者撤换墙壁的旧砖块，以至于整栋房屋的改建、重建，不包括换玻璃、换门窗这引起小修缮在内。建筑物的重大修缮，可以依据建筑物使用标准来进行，也可以根据共有人的美学爱好来进行，所达目的，是为了建筑物的保值、增值（保有、增益使用价值）。
重大修缮作为一种另类处分权是费用付出的处分权，而特定共有物的常规处分权一般则涉及财产收益的处分权，两者之间是价值观不同的处分权。比如，如果说建筑物的重大修缮可以保留共有权的话，出售建筑物则是不保留共有权。两者之间的区别很大：同样是按照“应当由占份额三分之二以上的按份共有人作出决定”，前者容易通过，并且看不出“多数决”的多少瘕疵；后者不容易通过，并且可以看出“多数决”的瘕疵。
比如，甲乙2人（不同家庭）共同出资100万元购买一个商铺，甲方出55万元，乙方出45万元，双方都不够2/3的份额，一个同意重大修缮，另一个不同意重大修缮，这个事情怎么处理？到头来，还是要采用“一致决”原则。
重大修缮既然是非常规支出项目的处分权，也不能与常规支出项目的处分权相类比。经常账目的开支是必须执行的开支，其处分权是经常处分权；非经常账目的开支不是必须执行的开支，其处分权是另类处分权。由此可见，重大修缮的处分权是临时性处分权，有时候，是可以看作省略或者临时省略的处分权。譬如，业主共有人给外墙修缮贴瓷砖，业主感到不是很迫切，而且劳民伤财、费时费力，“唉，暂时不修缮吧”――这就是“可以看作省略或者临时省略的处分权”。
共有物的重大修缮，包括不动产和动产的重大修缮，有些处分权是容易理解的，有些则不一定好理解。如果是汽车、机器设备的重大修缮，尽管可以按照该动产的大修规程来执行，因为涉及到交通安全、生产安全和机械的使用寿命问题，以及报废处理等问题，这种修缮具有法律强制性的另类处分，“多数决定”也罢，“一致决定”也罢，其安全制度化意义高于处分制度化意义，这个问题是不大的。
然而，房屋、建筑物的重大修缮，虽然也涉及到住户安全的层面，法律强制性处分的刚性反而不如动产共有物的重大修缮。一则，不动产的重大修缮标准相对模糊，不动产使用寿命的弹性也较大；二则，不动产的重大修缮很是费
（本章未完，请点击下一页继续阅读）