地区达50%%u4ee5上，号称社会主义制度的大陆地区估计不足30%%u3002（4）导致全国的土地物权关系混乱，国家与集体的不动产在混乱中造成不可估量的巨大损失。
笔者2005年在《论土地所有权国有化新原理与物权法律实务》一书中，以约46万字的篇幅论证了土地所有权国有化的伟大意义，揭示了农村集体土地所有权法条的的大量纰漏，提出了对于宪法、民法通则、土地管理法、物权法等数十部法律法规修改的必要性和迫切性，但至今未有回应。种种迹象表明，无论是官方还是民间，已经陷入了进退维谷的境地。笔者发明了“土地所有权国有化的三大定律（定理）”，坚持信念始终不渝。笔者一再肯定，无论人类社会发展的道路多么曲折崎岖，走土地所有权国有化、大同化的道路，是每个国家唯一正确的选择，这种大的发展趋势是不可逆转的。
“农村集体土地所有权”的法律纰漏，从法理上、实践上都是容易捕捉出来的，只不过它于隐藏的深浅曲直程度不同而已。从其发生、发展过程来看，是由近及远、由浅入深、由直转曲的渐进式下滑过程，也是由正规则向潜规则、偏规则的下滑过程。下滑过程，也是该项法律名义地权倾向的效力渐渐消磨以至可然丧失的过程。
“农村集体土地所有权”法理上、实践上的纰漏是怎样形成的呢？总体上，首先是由于立法者对于土地所有权概念认识模糊导致思想上的松懈，思想上松懈导致立法倾向的位移；其次是由于立法时不够深思熟虑，给予后来执行政策时留下了许多隐患，特别是全国大规模的土地转让、房地产商业活动和城镇化建设的兴起，土地征收征用与农民合法权益之间的矛盾日益突出，更加显示出此项法律条款的逆向性、虚位性和不可适应性的现实程度。
二、农村集体土地所有权的出台过程
物权法“农村集体土地所有权”依据下位法服从上位法的原则，依旧照搬照抄了八二宪法第9条、第10条的规定。这是缺乏高瞻远瞩性质的事件。
1982年修改宪法时，有人提出，像土地这种重要的生产资料，宪法应当予以明确规定，并且宪法应对土地所有权、使用权、租赁、合理利用和征用等问题都应当作出明确规定。宪法修改委员会基本上采纳了以上意见。
1982年修改宪法，首次出现城乡土地所有权二元化方案与条款。这种不均衡条款一直延续到现在。
关于城市的土地归属所有的问题，过去法律没有统一规定。在收税问题上也不统一，有的城市收取地产税，有的城市收取房产税。1982年修改宪法时把城市土地统一收归国有。这样一来，城市的私房就成了房屋所有权归于个人，房屋基地就无条件地统一收归国有了。这里包括了城市集体的土地也无条件地收归国有了。这种土地所有权国有制度的规定是干脆利落的。
当时“收归国有”的土地，不包括郊区的土地。至于镇里的土地是否包括在城市土地范围内，当时有一种意见认为，镇的土地应当和农村、城市郊区的土地一样看待；而另一种意见认为，因为全国各地情况不一样，有的镇的规模相当大，且还进一步发展，甚至相当于小型或中型城市，再把它和农村、城郊一样看待，显然是不合适的。这种意见后被宪法修改委员会所采纳，个别较大的镇的土地是包括在城市市区的范围内。
关于“农村和城市郊区的土地……属于集体所有”的争论，是中心论点。1982年修改宪法时，也曾有过两种不同意见。少数人认为，农村土地也应当一律收归国有。理由是：现在有一种不良现象，就是当国家征用土地进行国防建设和经济建设时，土地所有者漫天要价，每亩要几万元（七八十年代是一笔很大的价目）甚至更高的价钱，这样就妨碍了经济建设和国防建设的顺利进行。如果将土地收归
（本章未完，请点击下一页继续阅读）