当代物权法百科全书小辞典初稿125-1
用益物权的分歧
用益物权的分歧，指人们对于用益物权概念的分歧，以及立法上的分歧两个层面。不过，它没有所有权的分歧那么严重。
1.“用益物权”与“用益权”
关于用益物权概念的分歧，是将“用益物权”与“用益权”混为一谈，在理论与实践上造成了很大的混乱。这也是大陆法系普通物权法方面一个长期性的通病，因为几百年来他们在重点抓所有权的时候，忽略了“用益物权”这种他项物权的概括性作用，甚至于根本不使用“用益物权”这个重要概念；有的使用“用益权”的概念，但有些是“用益物权”的，有些又不是“用益物权”的。从德国物权法来看，第1030条是关于“物上用益权”的概念，主要是指有负担的收益权，是不是包括占有权、使用权在内，也未明确规定。第1036条有2款，分别规定了占有权、使用权，重点是占有权的行使。第1037条规定的是对于自然物的“改造权”即利用权，如采土权、采石权基本上是个占用权即占有使用权或者占有利用权，不一定与收益权发生关系。第1040条是关于埋藏物的发现权，也难以与“用益物权”挂钩。第1056条使用租赁人与收益租赁人同样并列为“物上用益权”，显然失当，前一个是占有、使用权人，后一个是占有、使用兼收益权人，怎么可能是同一个权利品种呢？
2.物权法草案与成文法的分歧
关于立法上的分歧，伴随着理论上的分歧，至今仍然很有些纠结。总的来说，中国一些法理学家原则上不赞成将动产列入“用益物权”范畴，而物权法最后还是将动产列入了“用益物权”范畴。全国人大法工委民法室编著的内部刊物《物权法（草案）参考》第一百二十三规定的是用益物权：“用益物权人在法律规定的范围内，对他人所有的不动产，享有占有、使用和收益的权利。”没有将动产列入其中。这是物权法第三稿的样子。到了物权法第八稿定谳后，出台后的物权法第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”将动产列入其中了。权威解读文本没有解释为什么要将动产列入其中。不过，他们也承认“用益物权一般以不动产为客体”。
与用益物权关系最密切的是所有权。我们知道，所有权这个概念，是近代以来的泊来品。要讲所有权几千年来的沿革史，是一言难尽的。现代以来大陆法系的民法中，将所有权定义为一项权能、二项权能、三项权能的应有尽有。对所有权的定义都这么不科学，对用益物权的定义更遑论科学了。
实事求是，本人确实不知道“用益物权”这个词语是谁发明的。也不知道中国物权法之“用益物权”与西方物权法之“用益权”到底是不是同一个概念。西方物权法之“用益权”出现的次数很多，而“用益物权”出现的次数是罕见的。并且，中国物权法是将“用益物权”独立成编的，西方物权法没有将“用益权”独立成编。如德国物权法之物上用益权、权利用益权和财产用益权只不过是第五章“役权”中之一节。
3.关于不动产和动产的物权等级编制
本文作者认为，权利人拥有、利用土地的权利，可以分为以下五大类型：
第一类：土地所有权，指主土地权利人对于自己的土地具备占有、使用、收益和处分的不受限制的权利。
第二类：土地用益物权，指从土地使用权人对于他人的土地拥有占有、使用、收益的受限制的权利。
第三类：土地用益权，指次从土地权利人对于他人的土地拥有使用、收益的受限制的权利。
第四类：单一土地使用权，指一般土地权利人对于他人的土地仅有使用、并不用于谋取经济利益的受限制的权利。
第五类：土地享用
（本章未完，请点击下一页继续阅读）