问题不好解决时，可以参照外国物权保护的模式，补充我国物权保护模式之不足。
三、物权保护与诉讼时效
物权保护与物权限制，是贯穿于物权法的始终的。而诉讼时效的限制，是最大程度的限制。
诉讼时效是法律规定的对于权利人请求权的时间和效力的限制，甚至于是软剥夺。至于怎样设计诉讼时效，法学界至今仍然存在争议。本人认为，我国民法和物权法规定的诉讼时效偏紧偏滥，有些地方应当改进，能够放宽的一律放宽，能够解套的一律解套。在这里，先不说民法上的诉讼时效，仅将物权法的诉讼时效，与外国的诉讼时效对比一下，看看有些什么不同的地方。
【重点分析】中国不动产异议登记“十五日内”的诉讼时效
物权法第十九条规定：“不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记十五日内不起诉，异议登记失效。”
15日内的诉讼时效，这可能是古今中外最短促的诉讼时效之一。与德国物权法第898条“更正请求权的无时效性”则有天壤之别。所谓更正登记，包括了权利人正常的更正登记请求，以及利害关系人的异议登记（的更正登记）。所谓无时效性，就是当事人的请求不受消灭时效和诉讼时效的限制。
德国物权法第898条“更正请求权的无时效性”是这样规定的：“第894条至896条规定的请求权不受消灭时效的限制。”是概括性的规定。
德国物权法第894条是这样规定的：“[土地簿册的更正]土地簿册的内容在有关对土地的权利、对此种权利的权利或第892条第1项所称的处分限制方面，与真实的法律情况不一致的，其权利人未登记或未正确登记，或因登记不存在的负担或限制而受到侵害的人，可以向其权利为更正土地簿册。”这里将未正确登记的列为“更正请求权的无时效性”。
德国物权法第895条规定：“[义务人的先决登记]土地簿册的更正只有在依第894条负有义务的人的权利登记后才可以进行的，此义务人应依请求将其权利交付登记。”这里将未正确登记的列为义务，并列为“更正请求权的无时效性”。
德国物权法第896条规定：“[书状的提示]为更正土地簿册而有必要提示抵押、土地债务或定期土地债务书状的，因更正而受利益的人可以向书状的占有人请求土地登记处提示书状。”所谓书状，包括产权证、抵押权证、公证、合同书等字面证件。
德国物权法是连环套式的法律，有些重要法律条款会连结或联结几个其他的条款，以保持前呼后应。
中国物权法第十九条中的利害关系人，可能是无权利人，也可能是准物权人，或者是本来的物权人。如果是准物权人或者是本来的物权人，在自己不知情时，被他人抢先登记而鹊巢鸠占，申请异议登记理应当给予提供方便与救济，不应当在诉讼时效上作出十分紧张的规定。
从德国物权法中可以得知，德国关于物权法中，对于债权的保护，一般为6个月，个别的为1个月；对于不动产物权的保护，完全不受诉讼时效限制。对于不动产物权登记和更正登记的保护，是无诉讼时效限制的，如第898条“更正请求权的无时效性”、第902条“已登记权利的无时效性”。对于相邻权的保护，也是无诉讼时效限制的，如第924条“相邻权的无时效性”就是证明。
异议登记，形式上是反登记，内容上是变更登记或者更正登记，目的上是为了正确登记。利害关系人―事实的权利人提出异议登记，是假登记，亦即初步登记。为使登记生效，需要经过民事诉讼，通过法院判决才能成功。从异议登记到向法院起诉，其间才不过“十五日内”。很多人可能来不及收集证据资料，来不及聘请律师，来不及作好起诉的准备而处于不利的局面。这对于事实的权利人可能很不利。
不动产登记的保护模式，一为登记对抗主义，一为登记生效主义。我国与德国均采取同样手法，即登记生效主义。所谓登记对抗主义，就是登记不动产物权变更的行为没有决定其能否生效的效力，但起着对
（本章未完，请点击下一页继续阅读）