夺政治权利；（3）没收财产。其中，主刑之第（3），附加刑之第（1）、第（3）适用得比较广泛一些。它们可根据需要和可能，或单独适用，或适当地合并适用。主要的法律工具是刑法、刑事诉讼法、相关的单行法和行政法中的量刑法。
很显然，就侵权责任的性质而言，刑事责任严重于行政责任，行政责任严重于民事责任。就其法律效力而言，制度物权法优于担保物权法，担保物权法优于普通物权法；就其法锁效力而言，有担保法锁的责任大于一般法锁的责任，有法锁的责任大于无法锁的责任；就其信托效力而言，有信托关系的责任优于无信托关系的责任。当然，在以上各个项目里面，都可以细分许多子项目的，只要我们掌握了侵权责任和物权保护的规律性，就可以举一反三，触类旁通。
制度物权法对侵权责任的规定，基本上是强制性的规定，限制侵权人财产自由、人身自由甚至于政治自由的威惙力很大，极少弹性和调和的余地，往往会收到令行禁止、杀一儆百的效果。制度物权法中某些自然资源类、原始类、定向类、固定类物权是不容许随意更改的，登记类物权是不受诉讼时效限制的，所有这些都是受到特别法保护的对象，往往会加重侵权者的责任，更没有讨价还价的余地。
担保物权法对侵权责任的规定，基本上是半强制性半信托性的规定，限制侵权人财产自由仅次于制度物权法的威权力。
二、民法保护模式
本条款所构建的物权的民法保护模式，是“物权请求权+侵权责任请求权”的双重保护模式。这种模式，是在民法通则基础上推陈出新的结果。
狭义的物权保护，就是指物权请求权；广义的物权保护，是在物权请求权之上适当地适用侵权责任请求权。
物权、财产权保护与限制模式，所适用的法律，第一个层面（基层）是物权法、民法通则、合同法、侵权责任法和民诉法之类民法体系，第二个层面（中层）是关于财产的保护与限制之类的行政法、行政经济法和行诉法体系，第三个层面（高层）是以刑法和刑诉法为代表队的刑法体系。宪法规定的物权保护与限制，应当是最高层并有最高法律效力的模式。不过，宪法规定的内容主要集中于第二、第三个层面，也点缀了第一个层面，是综合性的物权保护与限制模式。
本章前六条就是有针对性地规定狭义的物权保护。本条就是笼统地规定广义的物权保护，包括单一保护、合并保护和单一追责、合并追责。
本条款很重要。因为中国物权法没有德国物权法那么系统、全面，尤其是侵权责任请求权略付阙如。因此本条作出一个总结性的规定，防止物权保护出偏差，防止单打一，防止走极端。
物权请求权是以保护标的物和物权为中心的请求权，并有选择地适用侵权责任请求权。补偿的基本形式，有物的补偿、物权的补偿，除此之外还有价值的补偿。物的补偿，可以适用实物的补偿，也可以适用价值的补偿，也可以两者并用。物权的补偿可以是恢复原有物权状态，也可以是升级物权状态。物权请求权，主要见于物权法，以物权损害赔偿为基调。
侵权责任请求权，是以保护财产价值为中心的请求权，并有选择地适用物权请求权。补偿的基本形式，是价值的补偿，对于标的物的补偿规定得比较少，对于物权的补偿规定得很少。侵权责任请求权，主要见于民法通则和侵权责任法。
三、物权化方针
物权保护的物权化方针，是依据物权存在与发展的规律性来进行规范、调整的指导方针。其目的在于，协调和处理好各种法律关系以及法锁关系、物权关系、信托关系、排他关系、合同关系、对世关系，使得各自的权利与义务趋于合法的圆满状态，依法厘清民事责任、行政责任和刑事责任。不同等级、性质、数量、环境、证候、状态的物权，应当
（本章未完，请点击下一页继续阅读）