3.施险人的事实行为已经导致被施险人的物权受侵害的，或恢复物权原状，或赔偿损失。此时，权利人在行使消除危险请求权的同时，或合并行使返还原物请求权、损害赔偿请求权等请求权。
以上“被施险人”，指消除危险请求权人；以上“施险人”，指消除危险请求权人的客体。
当纯物权的客体与主体发生摩擦、碰撞时，消除危险请求权，适用法律有物权法和民法通则、合同法及其他法律法规；当精神物权的客体与主体发生摩擦、碰撞时，消除危险请求权，适用法律有知识产权法及其他法律法规；当施险人严重违法事实成立，酿成重大生命、损失，适用侵权责任法或者刑法等法律法规。
通说主张，有三大观点：一是行使消除危险请求权不要求发生了实际损害；如果已经发生实际损害，则可以联合适用消除危险请求权与损害赔偿请求权。消除危险的费用由义务主体承担。二是权利人请求消除危险无需证明被请求人有无过错；被请求人不得以没有过错为由抗辩。三是一般说来，消除危险请求权不适用诉讼时效。
以上三大观点，是物权法专家张新宝教授提出来的，笔者作了一些删改。其实，此三大观点，同样适用于排除妨害请求权，不过，为了节省篇幅，是没有填补上去罢了。在阅读本文时，请将这个重要问题记住，只是，排除妨害请求权的诉讼时效暂定为二十年。
危险发生后，应当由施险人或者危险的形成人承担消除危险的责任。消除危险请求权，对于人为的施险和客观的施险都是有效的请求权。因此，消除危险的责任和费用均应当由危险设施物的物权人或者危险形成人负担。一般而论，基于物权保护的立法目的，消除危险请求权的行使，应不受诉讼时效的限制。
确切地说，消除危险请求权不单单是财产保护的请求权，在特定条件下可以拓展到生命权、健康权等人格权保护方面的请求权，实行立体化保护机制。如《侵权责任法》就是既重视财产权的保护，也重视人格权的保护，立体式、合并式请求权并不罕见。
传统的消除危险请求权理论，有两大缺点：第一是两权隔离。将财产保护的请求权孤立起来，没有涉及到在保护财产权的同时兼顾保护人格权；第二是法系隔离。往往是纯粹谈论普通物权法系消除危险请求权，将担保物权法系、制度物权法系之消除危险请求权撇开了，形成了片面的理论体系。当然，本文也很少涉及到人格权保护的合并，以及担保物权法系、制度物权法系之消除危险请求权，只不过是为了省略篇幅而已，并不是说没有任何研究意义。
相关法律：物权法第35条
相关名词：【消除危险请求权】
字数：3888字
全面有效地保护我们的财产权是分分钟的要务
一切从现在开始hold住物权法精髓
当代物权法的开山作
宏观物权法的奠基石
物权法的饕餮盛宴
品茶品酒不如品宏观物权法
全世界物权法爱好者的良师益友
1000万字的尚方宝剑
从博士后到到中小学文化者的贴身保镖
世界上内容最完整意境最深邃文字最工整的物权法巨著
中国品牌
中国正能量
《当代物权法百科全书小辞典》
《解析物权法》
好书齐欣赏
润物细无声
启动防火墙
遁入物权门
请浏览
一切都在掌握之中
通信地址：广州市天河区黄埔大道中翠华街89号2401室
邮政编码：510630手机：13026889717
电子信箱：qq437116637或627592416