以及继续法、收养法、未成年人保护法、老年人权益保护法、妇女权益保障法等法律相关部分的规定很详细，但法理不是十分明白。物权法就是要讲“物权变动”法理的，可以弥补其他法律法理不清晰的一面。
离婚判决涉及分割财产，原则之一是采取相对平均主义的做法。婚姻法第17条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产损失，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”同法第39条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的个体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”
离婚判决涉及分割财产，原则之二是采取相对倾斜的做法。婚姻法第40条规定，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。
离婚判决涉及分割财产，原则之三是针对当事人有无过错的做法。婚姻法第46条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。
离婚时涉及不动产和动产物权的设立、变更、转让和消灭，以双方的协议为主，法院遵从当事人的意愿。发生财产争议时，法院依据以上三原则，作出恰当的处理。在这里，“公平”是一个“衡平”的概念，适用于不同的案情、案由与当事人的请求事项。
下面举一个大例子。
【例二】土地产权诉讼中的物权变动
众所周知，在众多的案件中，土地财产权是最多、最复杂的案件。这些案件中，有百姓对百姓的，有百姓对政府的，也有政府对百姓的，甚至有政府对政府的。由常健主编的“财产权案例精析丛书”《土地财产权》一书，精选了30个有代表性的案例。这些案例，包括了各种各样的土地纠纷类型。下面的例子，记载了不动产物权强制干预、强制生效的不同情形。
例如，程亮不服琼山市人民政府小巷使用权纠纷处理的行政再审案1
案情梗概（有删节）
申诉人陈华（一审第三人、二审上诉人）；被申诉人程亮；被申诉人琼山市人民政府。
公民陈华与程亮因邻居小巷使用权产生纠纷，根据陈华的申请，琼山市人民政府于1994年12月作出行政处理决定，认为陈华主张该小巷使用权性历史事实和法律依据，应予以支持，程家擅自砌墙堵住小巷，建楼时将东边飘伸入小巷空间，属侵权行为，应予拆除。程亮不服，向琼山市人民法院提起行政诉讼。法院认为，程亮与陈华争执土地属国有土地，双方均尚未取得土地使用权，也没有按用地程序向有关职能部门提出申请使用该地。发生纠纷后，琼山市人民政府处理决定将该地归陈华使用，违反用地建住房审批程序，琼山市人民政府作出处理决定适用法律法规错误，违反法定程序，判决撤销琼山市人民政府行政处理决定。陈华对法院判决不服，提出上诉。二审中，海南中级法院经审理认为程亮的报批手续和盖房合法，应当受法律保护。琼山市政府处理决定书认定事实不清，适用法律不当，依法应予撤销。陈华凭原旧屋契约主张改建之房屋西边小巷的使用权，其理由不能成立，亦无法律依据，其上诉无理，不予采纳。遂支持了一审的判决。陈华对该终审判决不服，向海南省****会申诉。2000年海南省高级人民法院立案再审该案。
海南省高院经过审理查明，琼山市政府1994年12月29日琼山府[1994]233号《处理决定书》认定事实基本清楚，证据充分，处理决定部分适用法律正确，二审判决书认定的事实有误，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）