最终裁断权仍牢牢在朝廷，阻力会小很多。
“其二，在于‘不公’与‘徇私’。” 李瑾继续写道，“咨政员良莠不齐，或有借身份谋私，或泄露院议，或结党营私。此风不刹，咨政院必成藏污纳垢之所。故需立《咨政员规约》。”
“一曰，明禁。严禁咨政员借议事之机，为本人、家族或相关利益方谋取私利。严禁收受请托贿赂，为人‘代言’。严禁泄露未定之议，干扰朝局或市场。违者，一经查实，即刻黜落咨政员身份，永不录用，并视情节交由有司论罪。”
“二曰，避嫌。凡所议之事与咨政员本人、三代内血亲、姻亲或主要产业有直接利害关系者，该咨政员需主动陈明，回避相关讨论与画押。主事官亦有权要求其回避。”
“三曰，核荐。咨政员递补、轮换，需有明确标准与程序。各地推举，需考察其德行、见识、行业代表性，出具切实考评，杜绝滥竽充数、请托钻营。现任咨政员若行为不端、长期不履职，经查实，主事官可提请更换。”
“四曰，公示。咨政员名录、所代表之界别地区、会议议程（涉密者除外）、最终呈报之条陈摘要（涉密部分可隐去），应择要公布，使朝野周知，接受监督。”
“其三，在于‘无效’。” 李瑾笔锋不停，“咨政院议论纷纷，朝廷置若罔闻，则久之必成空谈清议，徒损威信。故需定《朝廷反馈之制》。”
“凡咨政院所呈条陈，涉及具体政事者，相关衙署（如户部、工部、兵部等）需在收到后一定时限内（如一月），做出书面回应。回应需明确：采纳其议，部分采纳，或不采纳。若不采纳，需简述理由。此回应，连同咨政院原条陈，一并归档，并择要告知咨政院。重大议题之采纳情况，可于邸报中略载。如此，咨政员知其所言非虚掷，朝廷亦显兼听之公，且可督促各部重视咨政院之议。”
洋洋洒洒，李瑾将所思所想，结合大周实际，条分缕析，写成了一份详尽的《咨政院规要草案》。其中既有对议事程序的技术性规定，也有对咨政员行为的道德与法纪约束，还有保障咨政院意见不被忽视的反馈机制。这已不是简单的“规矩”，而是一套试图将咨政院运作制度化、规范化的初步尝试。
数日后，狄仁杰与宋璟再次来到梁国公府。当两人接过那份墨迹犹新、逻辑严密的草案时，都不禁为之一震。他们预想过李瑾会提出一些原则性意见，却未料到是如此系统、细致、且极具操作性的完整方案。
“国公……此草案，思虑周详，直指时弊！” 狄仁杰快速翻阅着，眼中露出惊叹与敬佩，“定议程、限时言、就事论，可治‘无序’之病；明禁、避嫌、核荐，可遏‘徇私’之风；而朝廷反馈之制，更是画龙点睛，使咨政院之议，不至于泥牛入海。只是……” 他略一迟疑，“此中若干条款，如‘汇集众意’、‘画押确认’、‘衙署需书面回应’，恐会引来‘咨政院权重，有逼朝廷就范’之非议。且执行起来，各部衙恐有抵触。”
宋璟也道：“尤其是这‘专议房’之设，由数人先行研讨，虽可提高效率，然人选如何定？若所定之人皆为一党，或皆为利益相关者，其拟定之方案，恐有失偏颇，反易引发更大争议。”
李瑾听罢，并无不悦，反而点点头：“二公所虑极是。此乃草案，正需与二公及诸贤达商议完善。‘汇集众意’、‘画押’，意在明确责任，使议论有所归束，并非决策。可于规约开篇即申明‘咨政院之议，仅供朝廷参酌，决断之权，仍在君上及朝廷有司’，以释众疑。至于‘反馈之制’，初期不必过于严苛，可先择数件无关紧要之议试行，待各方习惯，再推而广之。”
他喘了口气，继续道：“至于‘专议房’人选，可由主事官提名，经大会多数咨政员认可，或由各方（如勋贵、官员、学者、士绅工商）各推举一至二人组成，力
（本章未完，请点击下一页继续阅读）