同的观点辩护，但经过一天的准备，她已经有了充足的“弹药”。
“我方认为，城市里不应该全面禁养宠物狗。”
她的声音很坚定：“原因有三。”
“第一，从情感角度看，宠物对于现代都市人，尤其是空巢老人和独生子女，扮演着不可替代的角色，它们是家庭的一员，能缓解孤独，治愈心灵。”
“一刀切地禁养，是对这种深厚人宠情感的粗暴漠视。”
“第二，从社会功能角度看，大量的导盲犬、搜救犬、警犬等工作犬，为我们的社会正常运转，做出了巨大贡献。”
“全面禁养，将导致这些社会功能的瘫痪。”
“第三，也是最重要的一点，狗本身没有错，错的是不负责任的养狗人和不完善的管理制度。”
“我们应该解决的，是问题人和问题制度，而不是去消灭狗。”
“因此，我方主张，应该用更精细化的管理、更严格的立法，来代替简单粗暴的一刀切。”
“我的发言完毕。”
一番话，有理有据，江芷云都忍不住投来了赞许的目光。
接着，轮到了反方的陈凡。
陈凡有些紧张。
他看了一眼对面的姐姐，又看了一眼手中的稿子，站了起来。
“我方……我方认为，应该全面禁养。”
他的声音，没有念念那么自信，但内容同样犀利。
“因为，一个人的养宠自由，不能建立在危害他人安全和生活环境的基础之上。”
“第一，狂犬病是致死率几乎百分之百的恶性传染病，而城市人口密集，一旦出现管理疏漏，后果不堪设想。”
“为了绝大多数人的生命安全这个最高利益，我们必须采取最审慎的措施。”
“第二，宠物狗带来的噪音扰民、随地便溺等问题，已经严重影响了城市居民的公共生活质量，邻里矛盾频发。”
“第三，我方承认，不负责任的养狗人是主要问题，但现实是，要甄别和监管每一个养狗人，成本极高，几乎不可能完成。”
“因此，在无法做到
（本章未完，请点击下一页继续阅读）