就是责任，权力就是服务的思想观念并不牢固。这些行为是同建设社会主义政治文明极不相称的，更是同社会主义制度的本质要求相背离的。因此，在我们大力进行社会主义现代化建设，不断推进物质文明、政治文明、精神文明的今天，必须下决心解决领导干部的这些思想观念问题，要变领导干部事事‘为民做主’为事事为民服务，变领导干部当官做老爷为领导干部当官做公仆，变领导干部‘决策千里之外’为领导干部深入调查研究、实事求是决策于实际之中。观念转变了，作风才能转变、制度政策才会公开透明，办事才能公正。
第二是『政府』行政管理部门和工作人员必须破除既得利益和个人私利。国家行政管理公开透明度不够不仅与管理体制、管理者的思想观念有关，同样也与管理者的既得利益紧密联系。体制上的问题可以通过改革解决，观念上的问题，可以通过教育来提高，而最难解决的问题恐怕是既得利益的丢失。管理、执法的透明度不高，行使管理的人员可以通过各种手段‘贪污’国家的政策，并从中谋取私利，行政管理部门可以利用手中的权利划国有资产为部门所有，为小集团利益而侵占国家集体利益，这些现象实质上已在我们的权力部门时常出现并愈演愈烈。这种利益的纽带牢牢地捆住了当权者的手脚。要使国家机关的政策制度进一步公开透明，首先就必须使国家机关的领导者，按照‘三个代表’的要求，破除小集团既得利益的束缚，开阔胸怀，把权力用在全心全意为人民服务上，用在党的事业上。其次就是领导者要树立正确的人生观，要抛弃个人家庭的私利，这样才能无所顾忌的把政策交给人民并甘心情愿地接受人民的监督。
第三是行政管理的公开透明必须建立在严明的法律制度基础之上。公开透明的管理制度必须有严明的法律作保障，否则将难以形成。因为，『政府』的管理者是由各式各样的人组合起来的，并非是‘清一『色』’的，是不吃五谷的布尔什维克，所以，仅靠教育让其放下利益是不行的，且是行不通的。必须严明法纪，做到有章可循，有法可依和违法必纠。只有严明法纪，对滥用职权违法『乱』纪者绳之以法，使其利益受到重损，从而警示违犯者不敢‘越雷池一步’。因此，当前最主要的是要建立健全严明的法律制度，用法律制度来规范管理者、制裁不法者。这样才能保障好的政策、法令的有效贯彻执行。
第四是要建立严格的政绩考核制度。政绩考核制度的建立和完善，有利于提高『政府』的办事效率和全体公务人员的工作积极『性』，做到奖勤罚懒，功过分明。现在的所谓考核，实际上有走过场的趋向，公开度不够、透明度不高、公正度不准，失信于民。我建议今后对『政府』行政管理政绩的考核，既要考核『政府』行政管理部门和公务人员的工作‘实绩’，还要考核其施政成本，如果施政成本过高，则其政绩就会冲淡甚至于消失。考核的面要广泛，不能仅局限在单位内部。要建立严格的考核制度，实行科学的考核办法。
第五是对『政府』进行行政管理监督必须有广大群众的积极参与。『政府』行政管理制度的公开透明，是社会主义政治文明的具体体现，是人民当家作主的进一步落实。公开透明的目的，一是为了使全体公民更好地了解党的路线、方针、政策，使党的方针政策在广大群众中得到有效地贯彻执行。二是为了广泛的发扬民主，由人民自己来依法管理国家的大事。三是为了让人民监督国家机关工作人员的办事行为，形成一个更加广泛有效的监督机制。因此，如果没有全体公民的积极参与，公开透明制度就难以很好地实施，『政府』的政策、法令在执行中仍可能大打折扣。所以要使『政府』管理公开透明制度得到有效的贯彻执行，就必须要向全体公民进行广泛地宣传教育，使其更进一步树立主人翁思想、增强民主意识，号召广大群众积极参与到监督『政府』行政管理的事务之中。除要加强组织监督外，还要广泛地发扬民主，要建立群众评议『政府』政绩制度，把群众对『政府』工作政绩的认可度作为审议国家机关工作实效和工作人员晋升的重要依据。这样就可以进一步达到对权力的制约和有效监督。”
萧宸说完，赵本之副书记顺手从茶几上拿了瓶水丢过他，笑道：“听你说得这么头头是道，想必这些话在你脑子里盘算了很久了吧？”
萧宸呵呵一笑：“上次在党校学习的时候我就琢磨了，回来以后虽然比较忙，但我还是把‘透明『政府』’的主要想法跟班子里的其他同志做了一些交流，四大班子对此基本上都是同意的，『政府』方面已经出台了几个制度，现在正在观看成效，就目前的情况来看，表现还不错。”
黄明盛副部长笑着问：“你刚才第五点，让我想起孔子的一句话：‘民可使由之，不可使知之’，你的观点看来是正好相反啊。”
萧宸笑道：“我倒没觉得相反了。”
“哦？”黄明盛奇道：“怎么就没反呢？”
萧宸喝了口水，说：“我一直以为，孔子这句话是被后人误解了的。”
“误解？”
萧宸点点头，说：“我们都知道‘民可使由之，不可使知之’是以前的断句方法，其实现在学术界有一个观点，认为《论语.泰伯》中的这句话断句有误，应该是‘民可使，由之；不可使，知之’。断句不同，含义大相径庭。从语义、语法角度考量，两种断句都有其合理『性』，都能自圆其说。在此情况下，我觉得不妨以孔子的一贯思想作为参照，采取与之相符的断句，应该更可靠些。按第一种断句，意思是‘民众可以让他们照着我们的指引走，不可以让他们知道为什么’，则孔子颇有‘愚民’之嫌。但纵观《论语》，很难说这符合孔子的言行。一个明显的例证是《子路篇》的‘以不教民战，是为弃之’，即驱使没有受过训练的民众作战，那就是抛弃他们，反过来说便是要‘教民’。这实在是孔子的一贯主张，翻开《论语》，例子不胜枚举。同样出自《子路篇》的，还有孔子与冉有的对话，表述了孔子先‘富之’后‘教之’的观点。我们大可质疑这一排序，但必须承认孔子并不主张‘愚民’，即‘不可使知之’，而主张‘教民’。《为政篇》说得更清楚：‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。’这里无疑包含着‘教民’的思想，在孔子看来，仅仅用刑罚治民，而以仁德感化，是不行的，会造成民众的‘无耻’。所以，倘若以符合孔子整体思想作为参照，‘民可，使由之；不可，使知之’更胜一筹。
现在有些学者却认为，如此断句是硬用‘民主’比附孔子。我不敢苟同。‘民可使，由之；不可使，知之’并非现代观念上的民主。孔子的‘教民’看重‘君子’的作用，《颜渊篇》说：‘君子之德，风；小人之德，草。草上之风，必偃。’《论语》中的‘君子’一侧重指有位者、执政者，一侧重指品德高尚者，有德者，这里当作前者，和‘其身正，不令而行；其身不正，虽令不行’的意思差不多，强调有位者的表率作用。不过《论语》更时常在‘有德者’的意义上使用‘君子’一词，并着重强调他们的表率作用。我们也大可质疑孔子的这种‘偏爱’，但不能由此得出他主张‘愚民’。
退一步讲，即便采用第一种断句，也不应看成孔子的一贯主张。我们应整体把握孔子的思想，‘民可使由之，不可使知之’显然与其‘教民’的思想不符，推而广之，与儒家学说也不符。《大学》开宗明义地说：‘大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。’‘亲民’就是‘新民’、‘使民新’，自是‘教民’而非‘愚民’。所以依我愚见，‘明明德’‘亲民’‘止于至善’甚至可以用佛学的‘自觉’‘觉他’‘觉行圆满’相对应，哪有‘愚民’的意思？何况，我们已无法了解孔子说这番话的背景，难以确解。因此，窃以为取‘民可使，由之；不可使，知之’的断句更为妥当。”
黄明盛笑起来：“我没记错的话，萧宸同志你是学法学和经济学的吧，想不到对儒家思想甚至佛家思想都有了解……嗯，刚才这个观点，是不是也跟你认为『政府』应该更透明有关呢？”
萧宸笑着道：“重视教育，是我的一贯作风。民众的政治理解能力越高，我们透明起来，难度越低，因为我们现在经常认为不能透明的原因就是因为透明以后，我们的很多做法民众不能理解。这个情况有没有，有，当然有。所以我们才要‘不可使，知之’，只有民众的政治理解力提高了，才会更多的理解『政府』，而『政府』的透明，也才会变得有意义起来。”