为，对于国家信念和民族大义，则由于没有可以确证的实体意义而被人们将其虚置化，这时候，正如托克维尔所预见的那样：“×制本身的劣根『性』原形毕『露』，其条规虽然强硬严峻，但实行起来却软弱松懈，过去人们虽然服从于当局，但其遵从的原因除了习惯之外便是恐惧，绝非出于自愿，人民一旦激活起来的话，即便最微小的激动也会将人『性』导向暴力……”，
基于以上所述，对×制政权‘责任’无限的鼓吹和纵容也势必将其哄抬成君临一切的全能怪物，在彰显和满足其高位输出的无度虚荣时，也助长了权力系统自以为是和乖张跋扈的品行，使其真以为其存在的‘合理合法『性』’乃是历史的必然选择，从而将秉权者导向舍我其谁的心理自恋和意志虚妄，殊不知民间整体『性』放权让利和事不关己的‘不作为’虽然有利于自上而下的权力『操』控，但由此衍生成的人多势弱的大国寡民政治也显示了其内在的不均衡缺陷，使得任何拥权者的执政理念和意图都确定不移地指向对弱势者的奴役和压迫，成为中国社会权灾兵祸层出不穷的病变之源。
考究其社会历史的成因：一方面由于民众的集体冷漠和事不关已的责任推诿，使得政治退缩为秉权小团体暗室角力『操』纵的‘私事’，即官家人的事，从而造就所谓“沉默而无为的多数”，使得权力因无人看守和司法问责常常被官僚政客们用以行凶作恶；另一方面在弱化了民众自主自决意识和能力的同时，也将原有社会中多元互动和相互挚肘的守衡均势简约化为官民两极对峙、相互隔阂的二元格局，依此路径而构制的政治文化理所当然被人们将‘政治工作’狭义曲解为如何对人民进行管制和统摄的问题，这种统治者与被统治者相互防范、各自为政，社会权利和义务完全倒置（有权者无义务，有义务者无权）的非政治的政治，不仅难于达成政治上的互信和解与利益妥协，从而充分汲取民间智慧共商国事，反而导致国家权力因缺乏社会『性』参与而走向极端蒙昧的×制独×。
这种建基于以满足私欲和牟利为旨归的公权组织和国家形态，无论其是以所谓‘多数人’也即最广大人民的意志进行统摄，抑或个人家族×制，结果都会因其自私本『性』而将政治活动导向一部分人对另一部分人的压迫和奴役。另外，由于受制于无目标信念的机会主义驱动，为了掘权攫利而随意使用阴谋诡计也成为常态，更可诅咒的是，有时为了夺权或确保既得权势和利益甚至不惜人为制造社会灾难，如此不计后果的非法『乱』作为，最终将政治活动本身应有的体面和光荣扭曲败坏为寡廉鲜耻、阴暗凶险的黑道游戏。依此路径而形成的国家政治生活，由于累积了太多的丑陋与低俗，不仅严重阻碍了行政改制和权力中人弃恶从善的道德努力，也造成中国社会对善与义的诉求总是“败绩”不断的恶劣困局，如此，则尽管有史籍文本中高调讴歌的清官廉吏为恶政辩诬正名，但其所谓敢于‘冒死犯上’为生民立命的壮烈义举，在突显其非人间『性』的楷模示范作用的同时，也仅仅作为草根想象借以抵制现实痛苦和无望感的心理救济，其实质上不仅反映了国民『性』自我弱化与不争气的奴『性』病结，也是对中国社会公共生活中恶人呈强的羞辱『性』讽刺。
由此观之，大国权力×制造成的寡民政治虽然在制度层面上将人民淘汰出局，但这种未经同意而被强制边缘化的政治“弃权”和公共事务冷漠，在权力玩家们仅仅是内讧火拼而无直接涉及民生利益时，人们一般也就仅止于玩味事不关己的笑话或浑段子，对政治人物和政治事件加以文学想象作漫画式的揶谕和冷嘲，由此发育出基于泄愤和舒气意图的‘非暴力’不附和的对抗『性』草根骂政语文，即如流布民间的所谓‘窃国者侯，以及时下道里坊间腹诽口授的反意识形态颠覆『性』民谣，其语义指涉在表象上虽然可以解读为人民用口投否决票的黑『色』幽默，但其对权力来路不正的挖苦和诅咒，其实也透析出“政治”在国民意识中公共评价和道德指数的负向低度。
所以，当一个社会的人们面对稍具‘文雅’样态的权力压迫和挤兑还有承受力时，如果统治者能够放眼未来从长计议，或有足够的胸怀容忍民众通过言论、结社或出版等理『性』方式表达自己的意愿，这本身既有益于激浊扬清诊疗时弊，又可以对社会进行全面的体制『性』检疫，还因为公共表达
（本章未完，请点击下一页继续阅读）