高信号，其内可见地形，增强扫描动脉期轻度不均匀强化，静脉期及平衡期呈延迟强化，我考虑为恶性占位性病变，其中以原发性肝癌可能性大。”
先说话的并不是几个科主任，而是b区的一个主任，他看的重点就是患者的腹部磁共振检查，因为核磁共振片子上显示的影像，还是很清楚的，最起码一眼看上去很清楚，高低信号、形态，俨然就是一个恶性占位性病变。
“肝右叶占位性病变，常见的病变有原发性肝癌、肝血管瘤、肝脏转移瘤及肝脏神经内分泌癌等。
原发性肝癌常伴有肝硬化，ＡＦＰ阳性，ＣＴ和ＭＲＩ动态增强扫描动脉期呈显著强化，门脉期及延迟期强化逐渐下降，呈现快进快出的强化方式。
肝血管瘤在ＭＲＩ的Ｔ２ＷＩ上表现为特征性的灯泡征，动态增强扫描表现为边缘斑片状或结节状强化，门脉期及延迟期强化逐渐向中央填充，呈典型的早出晚归强化方式。
肝脏转移瘤多有原发肿瘤病史，囊变坏死多见，增强扫描呈现牛眼征。肝神经内分泌癌较大病灶均位于肝右叶，增强为“快进慢出”强化方式。
此患者没有明确的肿瘤病史，不考虑转移瘤。其影像表现也不太符合血管瘤，综上考虑，原发性肝癌与神经内分泌癌均有可能。”
医学探讨就是这样，开始的时候，就是简单的病人情况，然后越探讨就越往深了探讨了，都是专业词汇和专业的判断，就像是现在e区陈主任的话。
和f区一样，e区也是刚刚成立，陈主任如今坐的位置，就是右边第三个，按座位算，那就是地位最低的科主任了，不过，此时发表意见，众人就都得好好思考一下了，陈主任可是老主任了，经验丰富，他的意见，基本就能作为最后诊断了。
更何况，陈主任分析了这么多，基本就是将他们的思路都引了过来，之前还下不定判断的，此时也是都得点头，原发性肝癌与神经内分泌癌，看来结果就应该在这两个诊断里了。
“原发性肝癌多有肝炎及肝硬化病史，常伴有脾肿大及门静脉增宽， MＲI动态增强为“快进快出”强化方式，此患者否认肝炎病史，MRI增强扫描也不符合“快进快出”的强化方式。
肝脏神经内分泌癌极少伴有肝炎和肝硬化病史， MＲI动态增强为“快进慢出”方式，所以相比之下，我更倾向于神经内分泌癌。”
这是c区的科主任秦主任，在陈主任的基础上，他直接做出了自己的选择，神经内分泌癌。
“患者曾经有腹泻病史，应考虑存在内分泌肿瘤的可能。病灶的强化方式不像原发性肝癌“快进快出”的强化方式。
转移瘤一般都有肿瘤病史，此患者没有相关病史，并且如果转移瘤体积这么大的话，出现囊变坏死的可能性非常大，此患者的影像表现不太符合。综上我考虑为神经内分泌肿瘤可能性大。”
这是b区科主任丰主任，会诊探讨就是这样，先从基础病历开始分析，然后提出多种可能，然后经过一步步的探讨，逐步将各种可能性排除，最后剩下那个最有可能的判断。
就像是现在，经过几个主任的探讨，现在就已经将目标放在了神经内分泌癌，秦主任觉得是神经内分泌癌，丰主任附和，两个科主任都觉得该是这个诊断，那众人就必须往这个诊断上靠了。
既然要往这个诊断上靠，那么就可以不必再正推，而是可以反推一下。
假设患者就是神经内分泌癌，那么他该是什么样子，这么一比对，那可就清晰多了，嗯，好像还真像是神经内分泌癌啊。
不过，讨论嘛，即使是在很多人都觉得应该是这个答案的时候，也会有人提出一些反对意见。
就比如说眼前这位。
“我认为肝腺瘤、神经内分泌癌均匀可能。肝腺瘤常见出血坏死，实性部分均匀强化，门脉及延迟期为等或稍高密度，有包膜，病灶单发多见，多发少见，女性好发。
神经内分泌癌MＲI表现为分叶状，边界清楚，T1WI呈低信号及等低混杂信号，T2WI及 DWI呈等高信号及高混杂信号，其内见不规则的低信号。增强后呈“快进慢出”强化方式，我认为两者均有可能。”
这是a区科副主任，姓洪，之前争e区和f区科主任的时候，洪主任就是主力竞争人员，可惜，棋差一筹，输给了武小富和陈主任。
这心里现在可还憋着气呢，这次全科会议，洪主任感觉自己要是再不展示一下自己的存在感，那以后就算是再有空位置了，怕是也还轮不到他。
如何展示存在感，那肯定是要有不同意见，更何况，他也不是为了展示不同意见，而展示不同意见，最起码他新增加的这个肝腺瘤还是很有可能的，若最后真是肝腺瘤，那他就直接亮眼了。
至于说，最后查出来不是，那也无所谓，探讨嘛，又不是写病历，做最后诊断，这个都无所谓的，
（本章未完，请点击下一页继续阅读）