考之弊，莫甚于别头试……一则，举子为赴别头试，或行贿，或请托，改换乡贯，诡冒宗支，不计手段……举子皆无心学问，挖空心思钻营人事，疏通关节，以‘别头试’为入仕之终南捷径……坏学子心术，败士子之风，莫此为甚。且此辈入仕为官，必为官场蠹虫，致使吏治腐败……二则，官员以此受贿，不仅腐化官风，且败坏国朝科考取士之公正，为害犹甚。”
礼部侍郎这份上疏在朝中立时引起了争议。有支持的――如朱敦儒、胡安国这类清望官员，也有激烈反对的。因罢“别头试”即意味着官员的亲属、门客失去了便捷的科举入仕之途，自然引来如潮的反对之声，说：朝廷开“别头试”是优厚士大夫之举，罢了此试即寒了士大夫之心，不利于朝廷稳定。
宋之意当廷驳道：国朝待士大夫之优厚前所未有，仅官员的俸禄和给养贴补就远高于唐朝盛世；且朝廷已广开制举，官员子弟不能中进士尚可应制举，仕途并不因罢别头试而狭。
反对的官员因关涉切身利益，自不会因礼部侍郎的驳斥而后退，双方滔滔之辩听得赵构头痛。从心底来说，心怀收复“故土”之志的皇帝自然是赞同革除旧弊，但反对官员之多也让年轻的皇帝心怀凛然，尤其不少地方官愤言“别头试不可废”，这让皇帝不得不顾忌着他的决断。
然而，和金殿上的这位年轻至尊相比，此事的幕后发起者显然更具备权谋上的大胆和政治魄力，对于以时论推动朝堂的手段名可秀更是已玩得娴熟。
于是，很快，这场争论从朝堂蔓延到民间，引领民间时论潮头的自然是已在京中奠定舆论地位的《西湖时报》。
报纸对如何评论朝事也早已手段圆滑了，自然不会直接提及礼部侍郎的奏议――未经朝廷允许而擅自登载官员的奏札属违反《皇宋出版条例》――而是针对秋闱，砭论科举时弊，说进士科“别头试”让不少没有真才实学的官员亲属入仕为官，而那些品学兼优的寒门子弟却因录取比例过低无缘参加礼部试，失去了进仕机会，此为科举之大不公。
这种说法立时得到了很多读书人的拥护。地方报纸也跟着《西湖时报》的风头评论纷纷，说朝廷应废止“别头试”，正士风礼俗，还科举公平。更有隐晦的评论说，那些反对罢“别头试”的官员，是不愿意失去结党的潜在后进，直接给那些反对派扣上了一顶“结党”的大帽子。
自然，种说法并不是空穴来风。那些非官员
（本章未完，请点击下一页继续阅读）