其标志有三：一是文官主军，武官治军。
国防部长由文职人员担任，总司令通常是总统兼任。
军队重大决策，包括军事战略和重大军事行动最高决策权、军队预决算，掌握在文职人员手中。
二是军队专职化，军人不得经商。
三是政治中立。政党退出军队，军人不得组党或参加党派，军人不得竞选议员、进入议会。
这就是民主对军队的制衡，没有这种制衡，民主便没有保障。
以美国为例，美国军队的常务管理归国防部长，总司令和三军统帅由总统兼任，而总统和国防部长都出自文官系统。
军人专业集团集中在参谋长联席会议，战时才由总统任命前线指挥官，指挥权在政府而不在军人，取消了军人发动政变的制度条件。
任何政党不得建立在军队里，军人从政必先退役，所以军人无法问政，问政无法从军，脱下军装才得以实现政治理想。
此外，美国纵向三级分权：总统、州长、市长各由选民选举产生，互不负责、互不节制，这也有效防止了政变发生。
即使是总统和将军企图动用军队干预政治，军队也不会服从，因为总统和将军只能在宪法范围内行使军事权力，一旦企图超出宪法范围利用军队，军人就会从军事机器的零件变回公民，起身捍卫宪法。
这就是递进民主制度，递进民主制以其－－理性的逐层提炼和隔层保护的性质实现节制，在这种体制下使用暴力的逻辑和使用贿赂的逻辑一样。
因此，在民主制度成熟的国家如英国、法国、德国、美国等在战后都不曾有的军事政变发生。这也是美国等西方国家谴责军事政变是民主倒退的根源的专政，这些国家的民主制度就不可能维持下去。
而通过扶植傀儡政府，美国可以从军事、经济、政治上全方面控制这些国家。
独裁也好、民主也好，都是美国等列强为自己在世界上谋求支配地位的借口。
我国现在应该是军事政变危险不大的国家，其原因有两点。
第一，我国军队隶属单一，我国的军事制度规定，未经国防部的授权，任何组织或个人不得插手、过问或处理军队问题，更不允许擅自调动和指挥军队。
规定禁止任何党派、政治团体、政治组织在军队中建立组织和发展成员。
而军种和军区长官的任期限制制度，也可以避免藩镇割据的状况。
其次，随着我国知识层次的逐渐深入，形式上也基本实现了军队的国家化。
总统，副总统，国防部长职务，都是文人出身，与文官主军的原则正好契合。
我国军方也明令禁止军人经商，军队实行合同制等等。这些都与西方国家的－－军队国家化，政治中立化，军人职业化相似。
因此，虽然我国实行与世界各国不同的制度，但是军事政变也无从谈起。
由上可看出，军事政变并非取决于国家是否实行某一种政治制度，军人干政的国民接受度、军队在政治上的介入度、解决政治问题的非军事渠道畅通度以及对军权的掌控程度才是酝酿军事政变的温床。