的。
“以史为鉴可以知兴替”，既然中国历史上从无任何管理海洋国家的经验（注2），那赵旉就只能从外国的例子中寻找借鉴了。历史上成功的海洋国家主要有两种统治模式，领主制（含其变种城邦制）与总督制（西方行省制），而由于卫藩目前领地本就狭小，必须尽可能地集中力量，领主制明显不太适合，所以赵旉自然而然地选择了采用总督制。当然，赵旉肯定要对其进行适当变动以适应国情，这是必须的......
其实，虽然中国从来都不是一个海洋国家，但类似总督制的地方自治制度却的确曾在中国的历史上出现过。其中影响最大的无疑是唐代的节度使制度，虽然它后来成为唐朝灭亡的主要诱因，但在唐朝兴盛的时期，节度使制度确实大大便利了唐军对外的征伐，大唐能够打下有史以来汉人皇朝最大的地盘，节度使制度当居首功。而满清的总督制度（边疆地区则是将军制度，自治程度更高。）则更侧重于防内，也取得了相当明显的效果。
要不然，面对汉回等族（注3）持续不断的起义（虽然康熙以后，主要的抗清力量都被平定，但民间会党的小规模斗志从未停息过，**也爆发过多次大规模暴『乱』。），人数上劣势明显的旗人光靠拉拢恐吓文人与篡改史料和奴化教育，是不可能统治中国将近三百年的（而且根据当时的情势分析，若无西方入侵，只怕成为中国历史上最长命的大一统皇朝都不是没有可能......）。
虽然总督制度很适合海洋国家，但赵旉并没有急于求成，还是延续了自特区建立以来的“草案——试点——反馈改良——小范围推广——确定框架——全境推广——与时俱进”路线，开始在那几个新建的外海岛屿移民点进行尝试，其后又过了数年时间，适合宋代中国的总督制度才最终得以确定下来。之所以如此谨慎，是因为赵旉并不仅仅满足于统治海岛
（本章未完，请点击下一页继续阅读）