“请马老师点评。”沈奇礼貌的说到。
“在子问题（Pk）中，式3不该是目标函数的二次模型在xk点的局部线性化逼近，算错了，逻辑错误！”马老师严肃的指出论文中的一处错误，一处他认为错误的地方。
“什么？”沈奇赶紧翻动论文，马老师一出手就发大招，好狠！
哪里错了？
我的逻辑怎么就不严谨了？
开篇这几页不可能错的，就连那位超级烦人的审稿人，也认同我开篇的算法。
开篇算法逻辑错误意味着什么？
意味着一篇论文白写了，前提设定都错了，后面还论述个毛线。
答辩现场一片寂静。
沈奇在发呆。
三位答辩老师看沈奇发呆，等待沈奇的回答。
时间一分一秒的过去。
沈奇持续发呆。
“沈奇？”马老师提醒了一声。
“哦。”沈奇抬头，直视马老师的眼睛。
这双眼睛不大不小，不喜不怒，睿智与孤傲齐飞，真诚与欺骗共舞。
没错！
马老师是在诓我！
逻辑陷阱！
马老师提出的补充问题，本身就是一个悖论，一个不存在定论的问题。
不要着了马老师的道儿，顺着他的节奏，那就死定了。
你明显就是带节奏啊老马，换作一般人，还真被你给吓跪了。
反其道而行之。
经历过短暂的恐慌和畏惧后，沈奇迅速恢复常态，从容自信再次归位。
论文答辩的核心是什么？
是辩。
老师提出的观点不一定正确，在这个特定的场合，不一定正确。
学生要迅速识破老师的招数，作出最合理的辩论。
沈奇正在经历的这场学位论文答辩，不仅考的是专业知识储备深度，更是对他判断力、洞察力、反应速度的综合考察，以及一点点的倔强和坚持。
这年头当个大学生也不容易，综合素质是关键，综合型人才的存活率较高。
“马老师，在子问题（Pk）中，实际上并不存在所谓的算法逻辑错误，我是这么认为的。”沈奇心中已有对应方案，心中有米，嘴上无敌：“如果存在，那么这个存在本身就是不存在的。”