院长，他自然是不可能亲自上阵的。
“马院长可是整个滨海法院的传奇，江湖上至今还流传着他的传说。”一个年轻的研究室干部说道，他明显是马院长的小粉丝。
“我看未必，老花，你来看看我手里这篇，我看有得二等奖的潜力。”高院研究室沈主任有些兴奋。总算有篇论文提起了他的兴趣。他扶了扶滑下来的老花镜，招呼花副主任过来参详参详。
一时八卦之心四起，花副主任和一众专家全都围了过来。“《论法律原则在我国司法裁判中的适用——以《最高人民法院公报》案例为范本》...”花副主任习惯读出声。他读了个标题就开始品评起来，“嗯，这篇稿子题目很有看点，法律原则适用是理论难题，公报案例是现实指引，一看就是理论联系实际的好文章。这样的文章只要内容保持水准，获奖的可能性很大。”
一众专家也点头称是，他们多年为滨海高院筛选、指导论文，最高院喜欢什么口味，他们也一清二楚。正如花副主任所说，理论联系实际的论文，往往容易被相中。
他们接着往下看，越看越惊喜。沈主任有些自得地听着一众专家的交口称赞声，俨然自己成了伯乐，相中了这批千里马。
“选题意义重大，这个问题说清楚了，对审判实践有极强的指导意义。”这是研究室年轻干事的评论。
“研究方法很科学，文章选取了100多条最高院公报案例，算是穷尽了研究素材。看来作者很是下了一番功夫。”这是来自滨海商业大学的学者的评价。
“内容结构非常合理，论文写作十分规范，这篇论文具备了一篇好论文的基本要素。”这是滨海市社科院某专家的点评。
伴随着几位专家的发言，花副主任看完了全文8000多字的论文，“正如小王所说，这篇文章选题意义重大，同时很有难度和深度。法律原则适用问题是法理学的基本问题，没有一定的理论深度，很容易浮于表面。这篇文章理论深度达到了专家水准，很是难得。”
“再看创新性，这篇论文的创新性是毫无疑问的。目前来看，还很少有从最高院公报案例的角度，研究法律原则的适用问题。它的资料和角度都是比较新的。有这两点，我同意沈主任的意见，得个二等奖问题不大。”
花副主任对沈主任点点头，继续评论道，“但是我认为这篇文章最大的亮点，不在形式上，而是它的实用价值。法律基本原则怎么适用，在审判实践中还是一片混乱。很多法官很迷茫，有的不敢适用，有的乱用瞎判。这篇文章算是把这个问题讲清楚了。而且论证十分完备，说服力非常强。”
花副主任斟酌了一下措辞，“如果能够修改某些观点上的瑕疵，我认为可以冲击一等奖。”
什么？沈主任一把夺过稿子，又细细地读了一遍。花副主任的水平在整个滨海法院是数一数二的。他说能拿一等奖，自己倒是要好好看看。
万一这次中大奖了呢？那不就是大功一件嘛，花副主任的评价由不得沈主任不重视。