职员。”德国将一般场所、交通场所和机关场所的遗失物是分开管理的，中国物权法并没有这样的说明。
2.民法通则司法解释的有关规定
民法通则出台以后，最高人民法院曾经出台了关于遗失物责任追究等方面的司法解释。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第94项规定：“拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。拾得人将拾得物据为己有，拒不归还而引起诉讼的，按照侵权之诉处理。”
其中“拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任”的内容，物权法没有提及到，可能是省略掉了。拾得人灭失、毁损遗失物的权利保护界限，应当是这样理解的：（1）拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，且无重大过失的，不承担民事责任；（2）拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，且有重大过失的，需承担民事责任。“重大过失”是物权法本条款的内容，主要偏重于第（2）方面的意思表示，省略了第（1）方面的意思表示。
[例一]对于拾得价值小的物品，均倾向于“不承担民事责任”。
比方说，拾得人拾得一包广州红双喜牌香烟，价值6。5元，结果自己抽掉了或者扔掉（遗失）了，怎么认定“拾得物灭失、毁损”的责任呢？
拿民法通则和物权法来对照，确实是构成了民事侵权的要件。但是，因为“无重大过失的”的事实存在，可以承担民事责任，也可以不承担民事责任：拾得人抽掉了，肯定是故意的行为，可以承担赔偿损失的民事责任；拾得人扔掉（遗失）了，不能肯定是故意的行为，可以不承担赔偿损失的民事责任。上述两种情形（抽掉了、扔掉），因为香烟的价值不大，够不上法院的立案标准，法院一般不予立案。假若法院立案，立案费用最低50元，还不算律师费用在内。由此可见，以到法院作“侵权之诉”不予立案而论，可以看作是“免予民事责任”，换句话说，就是如司法解释所说的“不承担民事责任”。
[例二]对于拾得价值大的物品，均倾向于“承担民事责任”。
物权法本条款“因……重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。”的规定，有得一解。
其中“重大过失”排除了无论是故意的或者是无意的因素。因为拾得人拾得遗失物，有返还失主、妥善保管和向有关部门送交等义务和责任，如果毁损、灭失一包广州红双喜牌香烟，不算“重大过失”，法院（只是讲法院，不包括失主在内）可以开恩不立案而自然地“免予民事责任”，“不承担民事责任”。从性质上、物的经济价值上和物权价值上来说，对于拾得价值小的物品没有多大意义，只不过是责任人有小小的过错而已。
然而，假如拾得价值大的物品如一辆小汽车“因……重大过失致使遗失物毁损、灭失的”，试问法院还对“因……重大过失致使遗失物毁损、灭失的”，责任人还能够“开恩”吗？可想而知。从性质上、物的经济价值上和物权价值上来说，对于拾得价值大的物品有很大的意义，在侵权责任法推定上不再适用“过错责任推定（有限责任推定）”，而是调整为“重大过失责任推定（无限责任推定）”，或者直接运用“无过错责任推定（无限责任推定）”。即使是“过错责任推定（有限责任推定）”，还有限制性条件是“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
如拾得一辆汽车，应当立即上交公安部门或者车辆管理部门，而拾得人将捡拾得的汽车放置在家中几个星期，结果导致该汽车被盗走或者已经毁损，表面上没有过错，而实际上有过错，不能逃避现实、逃避民事责任甚至于刑事责任的追究。对于有关部门也是同样如此，保管遗失的汽车不善良，结果导致该
（本章未完，请点击下一页继续阅读）