否存在的规定，隐含主观判断的因素而不作专门的表述，一个存在（肯定）和两个不存在（否定）是客观事实，省略了“不知道或者应当不知道”和“知道或者应当知道”的中心语句。因为有善意取得人和非善意取得人之分，人们很自然地联想到以上两个中心语句，就像数学的代数公式一样，只要有了标准公式，代入具体的数字，问题就迎刃而解了。
中国物权法“善意受让人在受让时不知道或者应当不知道该权利存在的”和“善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利存在的”中心语句，到底作何解释？这需要出台专门的司法解释才能清楚一些。但无论怎么解释，善意取得人以无责任断定，非善意取得人以连带责任断定，和无处分权人、恶意处分人承担赔偿责任的断定，这是肯定了的。
中国物权法与德国物权法比较各有千秋。
德国物权法对于“善意取得之动产原有权利消灭条件”，设计了双重否定的要件，比较完整一些。虽然大家也知晓非善意取得人可能要承担连带责任，但在司法实践中由于“法律依据”的条款不足，有可能会造成操作上被动。毕竟恶意处分人与恶意取得人的法律责任也是不相同的。德国物权法（德国民法典第936条）关于“受让人在第1项规定的时间对权利非为善意的，第三人的权利不消灭”的规定，填补了“法律依据”的条款不足的空白。
中国物权法对于“善意取得之动产原有权利消灭条件”，设计了“不知道或者应当不知道（隐藏句）”和“知道或者应当知道”的正反两个要件，适合中国人的思维习惯，通俗易懂。实际上，是将善意取得和非善意取得的两个界限提出来了，给人们以想象的空间，提醒受让人要注意所受让的动产是否存在负担等物权法锁，原所有权人与担保物权人、用益物权人到底是个什么关系，原动产是否“干净利落”的等等。德国物权法以至于德国民法典文字处理上确有晦涩难懂的一面，且往往拐弯抹角的成为条款连环套子。据说，瑞士民法典出台以后，有许多德国人要求废除本国的民法典，全部参照瑞士民法典来重修。但是，德国物权法条款数目相当于中国物权法的两倍，内容相当丰富。
第三，法律规定的丰富程度不同。
通过比较，德国物权法的法律规定很丰富，中国物权法的法律规定很不丰富。
德国物权法是世界物权法的代表作，以细致入微见著，尽管是19世纪的产物，尽管完全规范与调整私有财产的私法，其条款数目达443条，这只是《德国民法典》中“物权法编”的内容。另外，“债务关系法编”中603条中的大部分也是物权法的内容，散布在“总则编”、“亲属法编”、“继承法编”中总共也有数百条物权法的内容。仅物权法编中关于统一的善意取得制度，列入“动产所有权的取得和丧失”一节的就有83条。关于占有的规定，德国物权法中专列为一章，共有19条；关于“拾得”，于“所有权”一章中共有27条、关于“先占”的有7条。这都是粗略式计算的结果。
中国物权法是21世纪的产物，规范与调整私有财产为主、规范与调整公有财产为辅，尽管经过13年的酝酿、8稿定谳，仍然显得相当粗疏。中国物权法条款数目共247条，因为民法典至今未出台，有些不可比较的地方。但无论怎么撮合，关于物权法方面的法律条款是远远不如德国方面的。《中国物权法》关于统一的善意取得制度，列入“所有权取得的特别规定”共11条，加上前面的“占有改定”1条、后面的“占有”5条，总共才16条。
中国物权法关于统一的善意取得制度的规定大意如下：
题目：所有权取得的特别规定
1.善意取得制度
2.遗失物善意取得（遗失物转让）
3.善意取得之动产原有权利
4.拾得遗失物
5.领取与招领
6.遗失物保管
7.保管费用与悬赏兑现
8.无人认领与特别处分
9.漂流物埋藏物隐藏物
10.从物随主物转让
11.孳息
德国物权法关于统一的善意取得制度的规定大意如下：
题目：动产所有权的取得和丧失（精选）
（本章未完，请点击下一页继续阅读）