需要一分为二地对待相邻关系环境保护的零物权。有些城市以前在房屋屋顶、墙壁上置挂大型霓虹灯广告招牌，虽然很漂亮，但对于附近居民很大的不适与反感，地方政府听从居民的意见，参考技术监督局工程师的意见，决定将全市大街小巷大型霓虹灯广告招牌责令拆除。这就是依据一定的科技标准来科学界定零物权的典型案例。许多城市的远程环卫运输车辆、建筑垃圾远程运输车辆全部是封闭式的，避免了边运输边抛出固体废物，这些措施效果显著，让广大居民满意。
通过德国和中国台湾地区民法的规定来看，明确规定了相邻关系中的容忍义务，即遭受来自于相邻不动产的污染物侵害时，此种侵害是轻微的或者是短暂的，或者按地方习惯认为不构成侵害的，则权利人应当容忍，不能阻止相邻不动产排放或施放轻微的或者是短暂的污染物。只有此种侵害超过必要的限度或者可容忍的限度时，就可以通过法律途径要求相邻不动产义务人停止侵害、消除危险、排除妨害，以及赔偿损失。这样的规定，将相邻关系的当事人之有物权、正物权、自由物权以及无物权、零物权、反物权和限制性物权、禁止性物权全部区分清楚了，正确处理不动产相邻关系的矛盾就公平合理了。
中国物权法没有跟西方民法那样明确规定相邻不动产义务人各种“容忍和合理侵害的义务”，包括相邻不动产关系人之间排放、施放污染物之容忍和合理侵害的义务，但物权法第84条规定的处理相邻关系的“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”的原则，隐含并巧妙地规定了“容忍和合理侵害的义务”。但互负或单负容忍义务是有限度的，在国家规定的标准以内应当容忍，如果超过国家规定的标准，受损害的权利人有权要求停止侵害、消除危险、排除妨害，以及赔偿损失。
由此可见，不动产相邻关系环境保护之权利与义务、有物权与零物权是互反的和相互制衡的，普通物权法与制度物权法、技术物权法以及成文法与习惯法、道德法、自然法、逻辑法是可以交叉规定的，一分为二地看待不动产相邻关系环境保护零物权是必不可少的。
二、相邻关系环境保护的零物权主体
不动产相邻关系环境保护零物权的主体，本条款特指“不动产权利人”，主要指居民区的自然人业主和居民、外来人员，以及收益租赁关系人、使用租赁关系人、物业管理服务人等，有关的法人业主和动产权利人也可以参照本条款执行。民法、侵权责任法与物权法意义上的环境保护之零物权的主体，确定与行政法意义上的环境保护零物权的主体有一定区别。但是，在下几种情况下，应当适用于或者说统一于民法―物权法意义上的环境保护零物权的主体：
1.居民区内部的零物权主体。居民区内，每个业主即不动产权利人，也包括动产权利人、本地居民等。此项零物权主体，是物权法本条款主体的基本形式。最主要的零物权主体，是住宅用房、经营性用房的所有权人与共有权人，对于物业小区及其周边的环境保护负主要责任。
2.居民区内部外来人口的零物权主体。居民区内，借居、租居在此的外来人员，统称收益租赁承租人、使用租赁承租人或者外来的居住权人，也包括非业主的工商业者，在居民区生活、工作一天，即可列为居民区内部的零物权主体。
3.居民区以外的零物权主体。指居民区以外的法人、自然人（不限于不动产权利人），违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁辐射等有害物质，对于居民区产生环境污染者，也成为环境保护零物权的主体。
4.间接的零物权主体。所有的建筑、装饰材料的生产商、经销商，不得生产、销售有害物质的建装材料，否则，也成为间接的零物权主体。从大量案例来看，建筑装饰中的
（本章未完，请点击下一页继续阅读）