要求，而目的均是为了厘清与理顺人与人、人与财产之间的关系，保护正当的人物安全与财产交易，解决各种人权纠纷与物权纠纷。
有学者认为，物权请求权制度与侵权责任制度不同的观点很值得商榷。
他说，二者的区别，主要是两点：第一是保护对象不同，即物权请求权制度的保护对象只是“物权”一种，而侵权责任制度对象，包括“物权”、“人格权”、“知识产权”及其他具有“排他性”效力的权利；第二是“构成要件”不同，“物权请求权”只有一个构成要件，即存在“物权”，而一般侵权责任的构成要件包括“加害行为”、“损害后果”、“因果关系”和过错，即使特殊侵权责任也须有前三件要件。
笔者认为，上述论断，是孤立地看待物权请求权制度，也没有将侵权责任制度与物权请求权制度真正地区分开来。恰恰相反，上述所谓“二者的区别”，看不出有多少区别，甚至于人为地错误地区别。我们承认，侵权责任制度是比物权请求权制度更加广泛的制度，侵权责任制度包含物权请求权制度，物权请求权制度包含于侵权责任制度。不过，有些考察项目，是亦此亦彼的，只要与物权沾上边，那么，采取物权请求权制度的办法来解决是完全可以的，而且是很便利的。
先说人格权与物权请求权制度的联系。
从字面上讲，人格权是社会个体生存和发展的基础，是整个法律体系中的一项基础性权利。人格权是人权、宪法权利还是民事权利，不能一概而论。需要注意的是，人格权并不全是与物权相隔绝的，只要是它与物权发生关联，那么，采用物权请求权制度也未尝不可。
如继承权中也包括物权继承权，或者包括物权共有权、返还原物请求权。专利权、商标注册专用权、著作权等权利中都包含有身份权、隐私权，是典型的人格权，同时也是典型的物权。生命权、健康权、身体权能够虚拟或者感化为物权，同样地可以适用于物权请求权。如权利人义务献血，这确实是与生命权、健康权、身体权有关，这种事实行为，是由人格权转化为物权或者债物权。当权利人生病住院需要输血时，其可以将属于自己的那一份血液为已所取用，其中就包括了“返还原物请求权”。
又如先天性法定物权，物权法中经常出现“归国家所有即全民所有”和“归集体所有”等字样。这其实是以身份权论物权，而且是先有身份权、后有物权的。
再说知识产权与物权请求权制度的联系。
知识产权，笔者称之为“派生性物权”，即由人的智慧派生出知识产权，由无形物物权派生出有形物物权，并由派生性所有权派生出派生性用益物权、派生性使用权等等。它既有有形物物权、又有无形物物权，既有财产权、又有身份权，均是双重性的物权，这是人类社会最特殊最标致的物权。
西方国家为了编排《民法典》的需要，或者是为了将“公法”与“私法”、“有形物”与“无形物”区分开来，或者是囿于当时历史阶段的局限，并没有将派生性物权列入《物权法》编中来，甚至于在整部《民法典》中也少见。无论如何，派生性物权即知识产权，百分之百是一种物权，是一种由无形物与有形物相结合而成就的最具物权价值的物权！知识产权适用于各种物权请求权，与其说是一种人格权，倒不如说是一种最典型的物权。
再说，以存在“物权”论英雄与物权请求权制度的联系。
究其实，物权，有现存的，也有未来的；有静态的，也有动态的。如果我们局限于现存的、静态的，完全不考量未来的、动态的感受，那么，所谓的物权请求权制度将是有瘕疵的，肯定是有害无益的。在担保法锁关系的牵引下，抵押权、质权、留置权完全是动态的物权，抵押权、质权、留置权的动作有大小之分。在这种情势下，我们不仅仅要考量静态的物权（所有权与债权），更重要的是要考量动
（本章未完，请点击下一页继续阅读）