产登记机构，登记机构在发给其权属证书时，已经有了不动产登记簿的记载。这种证据资格、证据链是完整无缺的。作为不动产的准权利人，包括个别的新权利人，要想获得完整的信息，进行完整的交易，并获得完整的权利，仅仅了解不动产权属证书是不够的，关键的一环，要查阅不动产登记簿。
当且只有当“两者并用”的原则生效、无瘕疵时，不动产的交易就可以顺利进行，避免不必要的纠纷。当不动产权属证书记载的事项，与不动产登记簿不一致时，此时需要弄清楚为什么不一致？是不动产权利人一方的原因，还是不动产登记机构的原因？本条款，为此作出了明确的界定，是谁的原因谁负责：是不动产权利人（权属证书）的原因，应当从这一方面着手解决；是不动产登记机构（登记簿）的原因，应当从这一方面着手解决。
当事人、准权利人看到产权证和登记簿的资料后，会将两种资料作比对。发现瘕疵以后，如果他们计较其中的瘕疵，事情也就告一段落。如果他们计较，双方当事人就可以依据本条款的规定，作出恰当的处理。
所谓两者并用的原则，有刚性的一面，也有弹性的一面。如果双方同意刚性的做法，则必须一板一眼地按照本条款的章法行事；如果双方同意弹刚性的做法，则必须将困难与问题摆在面前，一是一，二是二，先说断，后不乱。这需要双方之间签订君子协定，周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。但是，在原则性问题上不能让步，只能按照原则办事。
二、不动产权属证书的效力
物权法第17条，是通过法理推定，演绎出来的正确条款，具有法律的效力。揭示了不动产权属证书、不动产登记簿的证据资格、证据链条、证据效力。在两者并用原则之下，原权利人、当事人、准权利人、新权利人、登记人员均依据本条款进行实践中的法理推定，推定其证据资格、证据链条、证据效力。
推定效力之一：不动产权属证书与不动产登记簿完全一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力是完全可靠的，ok。
推定效力之二：不动产权属证书与不动产登记簿不一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力是不完全可靠的。其中，不动产权属证书有误，并且没有证据证明不动产登记簿确有错误，结果以不动产登记簿为准。
推定效力之三：不动产权属证书与不动产登记簿不一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力是不完全可靠的。其中，有证据证明不动产登记簿确有错误，结果以不动产权属证书为准。
以上推定本条款相关效力的三种基本形态。在现实生活中，可能会发生出乎意料的形态。譬如，某房屋产权证书中记载的房屋面积，比实际的面积少几平方米，而购房者并不计较这区区几平方米，一定要购买这套房子。那么，可能会产生第四种推定效力。
推定效力之四：不动产权属证书与不动产登记簿不一致，两者的证据资格、证据链条、证据效力都是不完全可靠的。其中，有证据证明不动产权属证书和不动产登记簿确有错误，结果以改正错误以后或者双方协议为准。
以上第一至第三种情形的推定效力，是物权生效主义的结果，物权法对于这种规定是当仁不让的。第四种情形的推定效力，是债权生效主义的结果，虽然有些离经叛道，而私下却大行其道。多年来，房地产开发商推出的商品房，往往出现“缩水房”，自己标榜的面积与实际不相符，房屋缩水面积大小不一。少数人对此不敢苟同，但是，多数人对此默认了。
以上第一至第三种情形的推定效力，是物权法本原的效力，主流的效力，是物权法定的表现，不能因为存在第四种推定效力而轻易否决前三种推定效力。本条款符合物权法定原则，符合不动产登记的两者并用原则，并且是代表本原的、主流的效力的原则，因此，不能轻易否定和推翻这种法定的原则。
以上第四
（本章未完，请点击下一页继续阅读）