，应当从适用范围和实用性上来统一考量。不能说宏观物权法优于微观物权法，或者说宏观物权法好、微观物权法差，就可以不分情理地完全抛弃微观物权法。
（1）什么情势下完全适用于微观物权法，就没有必要画蛇添足地将宏观物权法加进来、甚至于不分情理替代微观物权法；
（2）什么情势下完全适用于宏观物权法，就没有必要画蛇添足地将微观物权法加进来、甚至于不分情理替代宏观物权法；
（3）什么情势下部分适用于微观物权法、部分适用于宏观物权法，就应当确定以宏观物权法为主、以微观物权法为辅。譬如，民事主体中涉及到建设用地使用权之类的不动产物权，表面上是普通物权法或担保物权法的对象，这是微观物权法规范与调整的对象。但是，建设用地所有权是国家专有的，土地的规划、用途与物权变动、物权登记等，则由制度物权法或政策物权法规范与调整，这是宏观物权法规范与调整的对象。总体上，民事主体运用微观物权法即普通物权法或担保物权法，存在契约自由、意思自治主义的弹性空间；而宏观物权法即制度物权法或政策物权法，却是强制性的法律规定。关于物权的设立、变更、转移、消灭的一些法则和细则，宏观物权法是不具备的；关于土地管理法则和细则，微观物权法中是很少见的。因此，每当微观物权法与宏观物权法各有千秋、需要优势互补时，可以首先由微观物权法来正确处理一般性物权关系问题，然后由宏观物权法来正确处理特殊性物权关系问题，最后由宏观物权法来正确判定法律效力问题。
效力规则：一般而论，宏观物权法的效力优于微观物权法的效力，除非这两种物权法没有发生法律关系。
二、基本特征
微观物权法，一般应当具有以下几种“四化”的基本特征。
第一，物权法单纯化。
微观物权法立足于私法，基本上取材于传统的普通物权法，并将立法理念传递到传统的担保物权法，很多内容是基于农业社会式物权法并加以改良，遂形成近现代的微观物权法。
确切地说，微观物权法是大陆法系国家特有的物权法类型。英美法系国家规定的是普通法，即一般的财产权法，并没有专门规定“物权法”。社会主义国家一般会制订物权法，所有权、用益物权、使用权、担保物权法、地役权以及不动产、动产和抵押权、质权、留置权等概念，也沿用大陆法系传统物权法现成的概念。但是，社会主义国家制订的物权法，却在“私法”融入了大量“公法”的内容，甚至于公法的成分多于私法的成分。因此，社会主义国家物权法不属于微观物权法范畴，属于宏观物权法或者属于中观物权法的内容（视物权法的内容的饱满程度而定）。
微观物权法之单纯化，起因是多方面的。一则，微观物权法本身是传统物权法或古典物权法的代名词，起源于欧洲中世纪的古罗马法，一些农业社会的立法思想、物权概念和物权关系模式，自然而然地带到近现代大陆法系中来，一直沿袭着微观物权法之单纯化。二则，大陆法系国家与地区普通制订民法典化，而物权法是民法典其中的一个重要组成部分，格式化、模式化一旦形成，要彻底修改物权法内容，改微观物权法为宏观物权法是很不容易的。三则，资本主义世界一律崇尚私有制和私有化，统治阶级和资产阶级绝对不会轻易放弃利益集团既得的利益，而微观物权法是保护私有制和私有化的重要平台，一味地追求公权私化对于他们是很有利的。四则，微观物权法确实是典型的单纯化模式，从形式上到内容上都不过如此。仅以土地所有权私有化而论，人类社会已经经历了原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和社会主义社会五个历史阶段，唯有资本主义社会之土地所有权私有化最严重，甚至低于奴隶社会、封建社会的土地所有权国有制水平。这种单纯化模式几乎是极度的单纯化模式，只有大陆法系国家是如此。同
（本章未完，请点击下一页继续阅读）