然他这么想玩，那我们两个就演一场戏给他看看。”我笑的一脸无害。
“对了毅帑你想怎么对他啊！说来听听。”徊颜凑在我的眼前说。
“我们就这样利用致之死的而后生的方法，，《孙子兵法》有云，置之死地而后生，魏军若是截取取水之道，蜀军岂不死战，到时正好以一当十，奋勇杀敌。
马谡自入绝地的结果大家都知道，街亭失守，诸葛亮挥泪斩马谡。之后，司马懿兵临城下，诸葛亮无计可施，被迫唱了一回空城计，第一次北伐就这样一败涂地。
可是仔细想想，马谡说得也没错，历史上置之死地而后生的战例也不是没有。巨鹿之战中，项羽领导楚地义军破釜沉舟，大败秦军。战后召见诸侯，诸侯无不“膝行而前，莫敢仰视”，成就了西楚霸王的一世威名。井陉之战中，韩信背水列阵，大败赵军，擒杀赵王是另一个例子。为什么对于项羽和韩信可以置之死地而后生，对于马谡却是自取灭亡呢？
一场战役的胜负是很多因素同时发生作用的结果，包括政治大局、双方实力、战争形势、战役格局等等。但在冷兵器时代，军队的主观能动性和士气往往是问题的核心。统帅最重要的任务是利用各种心理战术，提高我方的士气，打击对方的士气。置之死地而后生的战术成功的原因在于“因势成勇”，通过选择进入不利的地理环境来提高军队的士气。但不利的地理环境并不会自动转化为高昂的士气
而要想取胜至少还需满足以下几项条件：(1)速战速决。这也符合《孙子兵法》对死地的定义：“疾则存，不疾则亡。”这也是项羽为什么用持三日粮的方法造成紧迫感，不让士气衰减的原因；(2)虽然实力处于相对劣势，但军队因为求战的心理 （如巨鹿之战）或胜战的历史（如井陉之战），有较高的斗志；(3)军队的统帅身先士卒，具有较大的个人魅力和威信，军心团结一致：“齐勇若一”：“相救若左右手”。项羽和韩信在这方面都有一定的优势。我们先看看他想要怎么样在作出一些相应的回击，按照他这几天的做法，他最可能做的就是把我们逼上绝路，然后再一举歼灭，然
（本章未完，请点击下一页继续阅读）