作者：shamakuaidao2006-11-621:47回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
4沈万三及其家族事迹考
沈伯熙（沈庄）的墓志铭印证并且补充了沈＠5提供的沈汉杰行状中关于沈家的基本情况。到洪武十九年五月沈庄病死于南京时已经40岁了。墓志序文中叙述沈庄生前的情况：“坐若翁于堂上，俾家人具酒馔，伯熙与其兄（沈至）献寿称觞，怡怡怿怿，一门之内父子昆季蔼如也。”沈旺显然是一家之主，如果沈至、沈庄的祖父沈富（万三）在洪武年间还活着或者被充军，文章的语气就决不会这样写。
上面依据可靠史料指出沈贵（万四）的儿子有沈德昌、沈汉杰，孙子有沈＠5等人；沈富（万三）的儿子有沈荣、沈旺，但是沈万三的儿子不止两个，他的后裔情况仍然不大清楚。上引乾隆十二年《吴江县志》记载沈万三在元朝末年已经去世，“二子茂、旺密从海道运米至燕京”。到明朝洪武年间，“时方征用人才，茂为广积库提举，旺之侄＠5为户部员外郎”（注：乾隆十二年《吴江县志》卷五六《旧事》。）。这里提到的沈茂看来并不是沈荣，因为王行撰《沈荣甫墓志铭》中没有提到他出仕于明，任广积库提举，而且早在洪武九年即已去世。那么，沈茂是不是下面说的沈达卿抑或是误传呢？现在还说不准。
沈达卿，据英宗正统年间（1436-1449年）苏州府人杜琼作《王半轩传》（注：见明弘治刻本《王半轩集》书首目录之后、卷一之前；《四库全书》本将杜琼文移至集尾。又，原文注明作于正统己卯秋八月，正统无己卯年，但文后有景泰改元夏五望日同郡人监察御史邹亮跋，可知确为正统年间所作。）云：“半轩，讳行，字止仲，王姓，半轩其号也。……长洲周庄沈达卿，其父号万三秀者赀雄当世，为礼聘于家塾，每成章辄偿白金以镒。半轩概麾去，曰：‘使金坞可守则燃脐之惨无及也。吾言止如是，直何滥取多田翁为哉！’三吴鼎沸……”（注：崇祯十五年《吴县志》卷四八收王行传，并注明出自《杜琼志略》，却擅自把原文中“长洲周庄沈达卿，其父号万三秀者赀雄当世，为礼聘族家塾”删改为“长洲周庄沈万三秀者赀雄当世，为礼聘家塾”，把沈万三的儿子写成了沈万三本人。傅维鳞《明书》卷一四六《王行传》沿袭其误，作“长洲沈万三秀者，资雄当世，为礼聘于家”。）据此，沈达卿是沈万三的儿子，看来达卿是字，而不是名。沈达卿在元末明初苏州（元平江）文人中颇有名气，著名诗人高启（青邱子，洪武七年因替苏州知府魏观作府治上梁文被朱元璋腰斩）有《寄沈达卿校理》诗（注：高启：《高青邱集》卷一三《五言律诗》。），杨基也有《雨中怀沈达卿、茂卿》诗（注：杨基：《眉庵集》卷八。茂卿为沈森字，达卿之侄。），释道衍（姚广孝）为沈达卿所建《清安堂》写了铭和序（注：姚广孝：《逃虚类稿》卷三《独庵集》。）。至于王行同沈达卿的关系就更是非同一般，上引杜琼作传已提到他在“三吴鼎沸”（当即张士诚军入平江）以前就曾应沈达卿之聘任其家塾师，这是王行在沈家第一次坐馆，可能是教沈达卿之子沈伯凝等沈家子弟读书。在洪武十四年（1381年）前后他又第二次到沈达卿家任塾师，洪武十五年九月王行写的《佳声楼记》一文中说：“长洲沈达卿予友也，志于教孙，其子伯凝也，勤于教子，从予游者曰程、曰巽、曰衡，所谓孙若子也。”（注：王行：《半轩集》卷四。）在《沈文权字说》中云：“姑苏沈氏以雄资巨族闻海内，有子名巽，字文权，简厚寡默，乃父伯凝谨于教子，命之从余游”（注：《半轩集》卷七。）。《沈文矩字说》中则说沈文矩是沈伯凝的仲子沈程的字（注：《半轩集》卷七。）。王行撰《清安堂记》云：“东阳沈达卿氏居吴长洲之周庄，奕世以来咸以勤慎敦愿处乡里，治生修业，日以优裕。至达卿产益广，赀益饶，勤慎敦愿益甚，而浸文以饰之。他无所嗜，惟蓄经书子史、古图谱、法书名翰之迹，楼而庋之，＠(22)轴汇列，暇则左右阅视，喜溢眉宇间，曰：‘此吾所以为子孙者乎？此吾所以自乐者乎？’闻者莫不嘉叹。所居之堂庭户静深，栋宇宏邃，晨光可辨，几席既安，子妇孙曾秩焉序进，问兴居，奉甘毳，怡怡翼翼，四世一堂，周旋而下上，所谓礼法之家，益将求夫庶几焉。堂之题间炳然有书曰清安之堂。”（注：《半轩集》卷三。）洪武十四年王行为沈伯凝写了一篇《彝斋记》，其中说：“吴长洲沈伯凝氏好学而勤于古鼎彝尊敦之器、金石法书之迹，以至于图画象物珍异之玩，一见辄能别识，定其久近高下，是非良否之，自湖海间号称好古博雅者无不叹其知鉴，家治一室，左琴右书，燕几在席，题曰彝斋，于其奉亲（“亲”指其父沈达卿）教子之余，是休是处”（注：《半轩集》卷四。）。
作者：shamakuaidao2006-11-621:47回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
5沈万三及其家族事迹考
生当元末明初的高启、杨基、释道衍（姚广孝）、王行都同沈达卿有较深的交情，在诗文中出于礼貌未提及他的正名，从王行所记沈达卿的孙儿名沈程、沈巽、沈衡来看，显然不是沈荣、沈旺。目前我们能确定沈万三至少有三个儿子，即沈荣、沈旺、沈达卿（正名不详）。如果《吴江县志》所记万三有一子名茂不误，那么有两种可能，一是沈茂即沈达卿的正名，一是沈万三另有一子。从现有材料考察，明朝建立时，沈万三的儿子年龄都相当大，而且都已经有了孙子，如沈荣之孙沈经生于元至正二十年（1360年），沈旺之孙沈德全在洪武二十年已能赴南京将其叔父沈庄的棺榇搬取回乡，沈达卿的三个孙子中沈程、沈巽大概也是出生于元末（古人年幼无字，王行为程、巽作字说，又在沈达卿所建清安堂作记中提到达卿自称“令吾之年甲子一周矣”，已经是“子妇孙曾”、“四世一堂”。这些文章虽未注明写作时间，但参考其他材料以洪武十五年左右的可能性最大）。综上所述，在元明易代之际，沈万三的儿子已进入暮年，他本人尚在人世的可能性是极小的。
（二）从相关人士的著作来考察
元末明初同沈家关系密切的人士从未直接提到过沈富（万三）。如果说，高启、杨基、释道衍（姚广孝）所作诗文中仅反映他们同沈万三之子沈达卿有交往，并不能证明乃翁沈富是否在世，那么，王行的著作就颇值得注意。王行和沈家同为长洲人，自元末到洪武二十六年（1393年）王行被杀，两家的交情一直未断，特别是在元末和洪武十四年左右王曾两度在沈家坐馆，应该说对沈家的情况极为熟悉。他为沈伯凝的女婿张文源写的《立志》文内说：“其外舅沈翁伯凝又与予交累代，尝遣之学于予。”（注：《半轩集》卷二。）在王行的《半轩集》中就保存了为沈荣、荣子森、森子经（沈经在洪武二十一年尚在世时预请他撰写）、经妻徐氏、经继配金氏之父金公信写的墓志铭文，为沈达卿写了《清安堂记》、《佳声楼记》，为沈伯凝写了《彝斋记》，为沈文权、沈文矩各写《字说》，又为沈文矩作《韪轩记》。在这多达11篇专门为沈家写的文章中除了在沈荣墓志铭中提及“考富、妣曾”，沈森墓志铭中写上“祖富、父荣”以外，为什么从来没有具体提到沈富（万三）呢？按常情而言，王行既同沈家关系如此密切，倘若沈富在世，且不说王行应有祝寿文字，至少在文章语气上应有所表现。这也间接说明王行生活年代较晚，他家原本穷困，到博学成才能够同上层人士交往，并在这以后同沈家建立关系时，沈万三已不在人世。
（三）沈万三生卒年均在元代的依据
尽管明人野史笔记中关于沈万三在洪武年间的“事迹”非常多，可信的材料却表明沈富的活动是在元中期至元末。王行作《沈荣甫墓志铭》中写道：“初，荣父（同甫，即沈荣）之先君子（即沈富、沈万三）游于故侍讲袁文清之门，公每嘉其敦信义。时楚之长沙攸县人冯子振方张声誉，号海粟，以文翰自矜许，来吴必主之，深加爱厚，为大书‘积善’二字，殆以表其志也。及荣父持家政，乃筑堂构宇，以冯书揭诸题间，既以承夫先志，又以xu＠(23)其后人，是足以见其好善之心矣。”（注：《半轩集》卷九。按，弘治刻本作“承夫先志”，《四库全书》本“夫”字作“大”字。）这段文字表明：一、沈万三去世以后，其子沈荣曾主持家务，而沈荣死于洪武九年，王行为沈荣写的墓志铭提及沈富时用的是“初，荣父之先君子”，足以证明沈万三比沈荣去世早得多。二、沈富（万三）曾经拜访过元侍读学士袁桷，袁对其人品表示赞许；而袁桷死于元泰定四年（1327年）（注：《元史》卷一七二《袁桷传》。），下距明朝开国（1368年）41年。冯子振曾多次下榻于沈富家中，并为他题了“积善”二大字，据《元史》冯子振与陈孚同时，亦为元中期人（注：《元史》卷一九○《陈孚传附冯子振》。陈孚卒于元大德七年（1303年），冯子振附传未书卒年。）。这里顺便说一下，沈富、沈贵继承父业，家境日益富裕之后，也开始了在文化方面的追求。清人龚炜作《沈万三能文》中说：“沈万三妻丽娘亡，三思之，作恩锁台，置离思碑，有云：‘玉骨土融，百形皆幻；红脂尘化，万态俱空。构堂见其情牵，树碑由于恩结。’”并感叹道：“元末云林（倪瓒）、金粟（顾仲英）家并丰赡，都以诗文书画领袖风雅，而万三则群指为富人耳，谁复知其能文者？”（注：龚炜：《巢林笔谈》卷三。按，沈万三妻姓曾，见王行撰《沈荣甫墓志铭》。野史如孔迩《云蕉馆纪谈》中说沈万三妻（妾）十三人，以丽娘最著。龚炜距沈万三生活年代过远，所记又未注明出处，录以备考。）沈贵则习绘事，以画葡萄著称（注：长谷真逸：《农田余话》卷上。其原文云：“古人无画蒲萄者，吴僧温日观夜于月下视蒲萄影有悟，出新意，似飞白书体为之。……其弟子沈仲华（即沈贵、万四）湖州人，传其法，亦佳，世多见之。”）。正因为沈万三兄弟已有一定文化素养，才能同袁桷、冯子振结交。三、上引沈荣铭文说“及荣父持家政，乃筑堂构宇，以冯书揭诸题间，既承夫先志，又以xu＠(23)其后人”，清楚地表明沈荣在沈万三去世以后，构筑了积善堂以资纪念。积善堂建于元末，有吴县著名高僧释妙声作《沈氏积善堂》诗可以证明。
作者：shamakuaidao2006-11-621:47回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
6沈万三及其家族事迹考
原诗云：“翰林宾客散如云，积善于今喜有君。背郭堂成因旧扁，传家书在足前闻。屋头雨过乌尤好，池上风清鹤不群。我亦袁公门下客，题诗三叹感斯文。”（注：释妙声：《东皋录》卷上。《四库全书总目提要》云：“妙声字九皋，吴县人，元末居景德寺，后居常熟慧日寺，又主平江北禅寺。洪武三年与释万全同被召，莅天下释教。所作诗文，缮写藏之山房。……妙声入明时，年已六十余，诗文多至正中所作，故顾嗣立《元诗选》亦录是集。”诗中语气也是元末所作。）王行文中说沈荣建造积善堂是为了继承“先志”，稍有古文常识的人都知道“先”字指业已过世之人。释妙声的诗则明说他同沈富一样曾为袁桷“门下客”，有感于故人凋谢，风流云散，喜见沈荣能传家继业，即“积善之家，必有余庆”之意。读了上述材料，确定沈富（万三）死于元朝末年，难道还有什么疑问吗？据明人碑记，周庄永庆庵的创建是“元至正八年（1348年）僧智修依里人沈万三，乞水西田数亩结茅于此。自元及明时有修葺”（注：光绪《周庄镇志》卷三《祠庙》。）。到目前为止，沈万三可考的事迹不过如此，都是元中期到顺帝前期事。如果一定要为沈万三提供一个大致的生活年代，那么，我们可以推断他出生于1286年前后（其子沈荣生于1306年），死于1348年至1356年之间，大约活了六七十岁。
沈万三既然是元朝人，却未见元人关于他的记载。至于入明以后，有关沈万三的传说越来越多，却没有一条是出自同沈万三本人有直接接触的人之手，现存洪武年间官方或半官方的文献也从未提及沈富本人。洪武十二年（1379年）卢熊纂刊的《苏州府志》多达50卷（首图一卷），竟然也没有涉及沈万三及其家族（注：卢熊纂《苏州府志》时已深恐触犯文网，忌讳甚多，如在本朝职官项下列举知府对陈宁、王兴宗到任、离任的年月日都备载无遗，足见其搜集材料之精审，然而对陈、王二任之间任知府的魏观因被朱元璋诛杀，竟阙而不书，仿佛洪武四年至七年苏州没有知府似的。幸好这书刻成于洪武十二年，如果迟至十三年以后，陈宁因卷入“胡党”被杀，肯定也得除名。卢熊作为本郡人，对沈万三家族必然相当了解，引其侄卢充＠(17)为万三之孙沈伯熙作墓志铭可作参证。书中未提及沈万三家族，当是另有考虑。）。究其原因其实并不难理解，元明之际，元人著述散佚毁弃的相当多，生活于元代的沈富不过是个“多田翁”，既未出仕无政绩可言，又算不上文人雅士，不足以跻身“儒林”，默默无闻自在情理之中。到明朝建立前后，其子孙不仅积累的财富越来越多，而且不少人因家境富裕自幼受到良好教育，一方面在朱元璋推行的粮长制度和命地方官推荐各类人材的措施下出头露面，甚至担任朝廷官职；另一方面同当地的文人有较广泛的交往，沈家的名气也就越来越大。尽管沈万三早已去世，沈氏在洪武年间已分成四家，但是人们提到江南首富沈家时还是习惯于用沈万三来概括。明中期以后的人士除了大学士朱国祯撰写《皇明史概》下笔慎重，以刘三吾所撰沈汉杰墓志铭为基本依据，对“俗传”沈万三事则持疑似之词；其他著书立说者多不免捕风捉影、人云亦云。就连嘉靖至万历初享有盛名的文学家、史学家王世贞也不免在沈万三事迹上有失误。如他记载永乐年间锦衣卫指挥佥事纪纲的不法劣迹时说：“吴人故大豪沈万三子文度。万三生尝伏法，高皇帝籍没其家，所漏赀尚富，而文度颇为人把持其短，患之，因纲舍人蒲伏见白，进黄金百两，白金千两，龙文被一床，龙角一株，奇宝十具，异缯绮四十匹，愿得从执御列为外府外厩，岁致粲六百石、钞二十万贯，酝百石，布帛以时进，食饵羞果以月进。纲许之，仍语文度：‘吾后.庭未充，若为我吴中征好者不为数。’文度因是挟纲什伍而分，民间室亡谁何间。”（注：王世贞：《yǎn＠(24)州史料》卷一七《锦衣志》。）这段记载漏洞百出，根本不可靠。莫旦在《弘治吴江志》中明确记载其祖辈莫辕“姻家沈文度者万三之曾孙也”。洪武二十六年“蓝党”事发后“文度死，家谪戍边，先生（指莫辕）收养其女（沈文度女）于家”（注：《弘治吴江志》卷九《乡贤》。）。沈文度是沈万三的曾孙，在“蓝党”事件中他身死家破，幸免于难的姻亲莫辕冒着风险把他的一个女儿收留家中，直到建文帝即位大赦天下后，莫辕才为她置办zhuāng＠(25)奁，嫁到原许配的刘家。王世贞却把沈文度写成了沈万三的儿子，而且把洪武末年已一败涂地的沈家描写得在永乐时期仍然富裕非常。这件事情与他极力追求写一部“国朝”信史的愿望未免相距太远了。由于王世贞的名气大，钦定《明史》的编纂者未察其讹，又把这段情节采入《佞xing＠(26)?纪纲传》（注：《明史》卷三○七《佞xing＠(26)?纪纲传》。）。光绪《周庄镇志》也沿袭其说，还在开头加上“沈旺，字文度，万三之子”（注：光绪五年《周庄镇志》卷六《杂记》。），真是越搞越乱。孰不知沈万三的曾孙辈取表字时多作“文”某；沈旺是见之于《逆臣录》中的人物，必死无疑。下文谈及洪武三十一年二月最后决定将“胡蓝党”犯成丁男子全部凌迟，妻孥田产入官时，为首的已是沈旺之孙沈德全，沈旺在这以前不是已被处决就是瘐毙狱中，怎么可能在永乐年间又东山再起，勾结xin
（本章未完，请点击下一页继续阅读）