要用什么无聊的辩证法，我也用以前在网络上淘到的一些关于屁的文章来说说，“任何事物都有矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”大只银问。
“当然。”我说。
“它既好又不好。”
“错！你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到它们统一的一面。”
“那要怎么说？”大只银的神经其实也就比鸟鹏小条一点点。
我认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面是主要的，处于主导地位。”
“错！”是阿猪喊的，“你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，明天一定处于次要地位。”
我就特不满他用了一个万金油答案来反对加糊弄：“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃？”
“不尽如此，但不能否认有可能存在这种发展趋势。”阿猪的语气中半是肯定，半是不确定。
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮从另一个方面入手：“这个屁既好又不好，既不好又好。今天可能不好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
阿猪还是不满意，我甚至能感觉到他的头在枕头上摇来摇去，说：“这是彻底的怀疑论，不是辩证法的观点。”
就这样，仅仅因为放了一个屁，我多说了几句，就成了一个怀疑论者。
阿猪接着说：“辩证法的威力我知道，它不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点，而且还能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
“可是这个屁就没有任何根据。起码现在找不到谁肯承认他放了这个屁。”我抗议。
“那是因为你没有找到根据！其实很简单，不论是谁放，屁从广义狭义上讲，都是那个人肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
我想了很久，终于找到一个字来形容自己现在的内心与表情——囧。
“我想大家可能还不是很懂辩证法，我继续举例说明一下，”现在成了阿猪的一言堂，“下面我们不谈屁，谈一个更复杂的问题：一个西瓜，一粒芝麻，无论你怎样选择，都有理论基础。”
我赶紧说：“我要捡起西瓜，丢了芝麻。”
“很好。”阿猪说，“你抓住了主要矛盾，也就是说，你抓住了解决问题的关键。”
“那我就捡起芝麻，丢掉西瓜。”
“先有量变，才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
“我既要西瓜，又要芝麻。”
“即抓住主要矛盾，又不放过次要矛盾。你是用全局的眼光看问题。”
“我既要砸烂西瓜，又要踩碎芝麻。”
“很好，你是用发展的眼光看问题，即科学发展观。新事物的出现就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
“我既要吃掉西瓜，又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻，又要踩碎芝麻。可是，只有一个西瓜，一粒芝麻，怎么办？”
“你这才算对辩证法入了门，重要的是：矛盾的双方不仅对立，而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面，但你要砸烂西瓜，也并非不合理。只有将二者统一，才能进入更高层次的斗争。”
我张口结舌，目瞪口呆：“可是，你并没有解决我的问题。”
“辩证法不解决任何问题，如果太过于深入地去研究辩证法，先是成傻瓜，然后再从傻瓜飞跃到学者……”阿猪若是在平时站着而不是现在躺平，一定又要采用他极其复杂的手势，“我还是再举例，比如说我看见到一只丧家的野狗。”
“野狗？”我莫名其妙，相信宿舍里其他只要是个人或者接近是个人的，也一样莫名其妙，就一脾，怎扯狗身上？
“没错，那确实是条狗。我家屋后有个垃圾堆，有一天来了一只野狗。它对其他东西看也不看，‘喀哧’一口，咬住一块骨头。”
“这毫不奇怪，所有的狗都会这样。”大家都是这么认为，狗性难改嘛！
“不错。问题是对于狗来说，这块骨头就是‘精华’，垃圾堆里除了骨头以外，还有砖头，铁块，破水桶等等糟粕，它为什么只要骨头这个精华呢？它怎么知道取其精华，去其糟粕？难道它已经充分理解了大牌学者们的论述了吗？”
“好像不会。”
“肯定不会，所以说大牌学者们通过精确的论述，得到的精妙结论，其实是连一只丧家的野狗早就知道的东西。既然如此，我们为什么还要为他们喝彩，对他们崇拜呢？”
“是啊，为什么？”
“唯一的解释就是：辩证法已经成功地把你变成了一个傻瓜。”
“我明白了。”
“你明白以后一定要问：你说的没用。取其精华，去其糟粕谁都知道。问题是什么是精华，什么是糟粕。”
“对，看他怎么说。”
“你难不倒他，他又会充分利用辩证法的三大规律，最后给你得出一个结论：具体问题，具体分析。”
“是有道理。”
“可是我认为：这不仅是无聊，无用的问题，已经近于无赖了。”
“这怎么说？”
“难道世界上有人会‘具体问题，抽象分析’吗？那只丧家的野狗，来到垃圾堆前，难道会象亚里斯多德一样，先把各种东西分门别类，搞清其内涵和外延，再通过归纳演绎，最后确定它是吃砖头还是吃骨头吗？这可能吗？”
“不可能。那样的话，它连吃砖头都有可能。”
“对，没有人会‘具体问题，抽象分析’，‘具体问题，具体分析’这句话，等于没说。不过辩证法学者倒是喜欢用抽象的方法，分析具体问题。因为辩证法是放之四海而皆准的普遍真理……”
“等等等等等等等等等等等等（自己把握节奏）！！！！你们两个有完没完！”鸟鹏听得就快要踢床板，“难道以后我看到一只吃砖头的狗，千万不能小视，它可能是一个著名学者？”
我在上铺耸耸肩，暗念：“那才怪呢！一个屁引发了辩证法争论，也有够无聊，而阿猪居然用辩证的观点把无聊进化成无赖，也不晓得从哪个网站搬来的资料，高明！”随后转了个话题，说，“咱还是继续所谓屁的内容。”
“刚才说到哪？”阿龙问。
“好像是屁的成分问题，”我思忖片刻，说，“既然屁是客观存在的，那么有必要讨论一下屁怎样形成。”
“屁的形成？”大家重复了这句话。
之后鸟鹏磕磕撞撞地说：“人吃下去的食物，在肠道菌群的作用下发酵、分解、腐败，便会产生一些气体。一旦这些气体积蓄多了，便会刺激肠道蠕动。在蠕动波的推动下，这些气体由肛门排出，成了屁。”
“可是，”我还是发现了一些猫腻，比如说，“我们刚才论证了屁的密度比空气小，对不对？可是，屁是肚子中形成后，不应该向下运动，而是应该向上。这很矛盾啊！对哦，我记得屁的成因是西医提出来的，屁理应向上，可是最后还是向下，这自相矛盾，不合逻辑。”
鸟鹏又说：“屁的产生，是因为我们吃的食物，有些未被分解。未被分解的部分，包含纤维和糖类，就成为大肠菌的食物。大肠菌饱餐后就会排气，这些气体在体内累积，造成一股气压。”
“但是，气压也有很多个方向，它完全可以朝上面移动，最后从口出来啊！”大只银说，“不要跟我说，打嗝是屁的另外一种排放方式！”
“这是屁话！”我讽刺了一句，“我刚才说的，主要是个人认为西医从这方面论述地不妥当。我要强烈以个人名义反驳西医学的观点！就比如鸟鹏刚才说屁的产生，是因为我们吃的食物，有些未被分解。未被分解的部分，包含纤维和糖类，就成为大肠菌的食物。大肠菌饱餐后就会排气，这些气体在体内累积，造成一股气压。当压力太大时，就会被排挤出体外，形成了屁。‘大肠菌饱餐后就会排气’这本身就没有根据的瞎说！按照我们刚才的观点，食物在肠内产生气体，气体只能向上行，特别是在肠内，气体绝对是上行的，怎么会下行从肛门排出呢？肛门往上就是直肠，回肠，小肠，而这些器官没有特别的约束气体上行的机制。肠内的没有消化的食物、水分、粪便的比重都远远大于气体，所以，如果在肠内分解出气体，只能上行，而不可能向下从肛门排出。”
“你这么说也没错，可你要把屁为什么下降后从肛门放出来的机理讲一下才是。”阿龙说。
我要是知道，那早争取诺贝尔奖去为过争光了：“具体我不晓得，可能是人自身无意识控制着肠道平滑肌的收缩，使屁朝想，而不是朝上。”
“说了跟没说差不多。”阿彬不以为然，“我到现在还不是很清楚为什么屁就一定是臭的。”
我说：“刚才已经讲得相当清楚了，屁是身体排放的废气，大部分是二氧化碳、氢气和甲烷。过去一种普遍的认识是，屁的臭味是甲烷释放出来的。其实，甲烷本身并不臭。现代科学证明：产生臭味的主要是吲哚、粪臭素、硫化氢等。由于人类的嗅觉对这些气体特别敏感，所以，大庭广众之中，尽管有人偷偷放屁，结果仍能被人们迅速发觉并掩鼻喊臭！”停顿了一下，我补充，“为什么放屁之后，有的人认为是臭的？那是因为你没有用心去闻。”
这最后一句话可就新颖了，立即有以大只银为首的来反问：“难道用心去闻，屁就香了不成？”
“这主要看你的主观能动性。”我说。
“停！！”鸟鹏喊，“继续让你说，可能又要拉到什么狗屁哲学上去。那为什么有的人屁多，有的人屁少？”
这是问题吗？随便摘两片叶子都有大小形状等区别，不用说是人的屁！屁是混合物，不是纯净物，所以因人而异排出来的各部分比例不尽相同。
阿猪说：“屁的多少还与人的消化机能强弱有关。消化不良时，肠道细菌发酵快，容易产生气体而使人排屁。一个人每天放屁应该有十几次。屁虽臭，但放屁是一种正常的生理需要，它对人的健康有利。一个人一天到晚不放一个屁，这对健康不利。”
我抢道：“放屁是君子，笑屁是小人。潮汕这边的俗话是这么说的。但是，本人极度鄙视那些放了屁之后死不承认的浑球！”
“这个鄙视没用啊！人家不承认你能怎么着？进入下一个论点，比如屁是否为可燃物？”阿彬假设着。
“这……”
本宿舍进入一小段时间的沉思。
大只银认为说：“刚刚说到屁有甲烷的成分，甲烷可燃，所以屁应该能燃烧起来。”
“可是电视中经常看到有人用屁把蜡烛火把什么的吹灭。”阿彬提出反对意见，“如果屁可燃，火势应该更大更猛烈。又矛盾了……”
说到一半，我突然想起什么大喊句暂停：“停下！！猛停下！阿彬，手机贡献给集体，录音，过几天我好把今晚内容整理出来以历史方式载入大事记。”
“哦！”
随着一
（本章未完，请点击下一页继续阅读）