度，因为该案制定者不仅理智而公正，且对国家政治建设研究有年，又与国民党有千丝万缕的联系。更重要的，蒋委员召集起草者进行座谈的时候态度十分开明，所以都以为这份决议能够被国民党中枢接受。
然而，事实的发展却出人意料――行政院长孙科首先向大会详细报告了《五五宪草》的起草经过，特别申明完全是按照总理的三民主义和建国大纲来制定的，尽管他承认不应该墨守条文，却声称这部宪草大体可采用，并且具有过渡性和进步性，因而给热心支持《修正案》的参政员们心头蒙上一层阴影。
随后，张君劢代表《修正案》起草委员会成员在会上做了四十分钟的口头说明，特别强调了设立国民大会议政会的必要性，他指出：以两千余人的国大代表行使直接民权绝不是件轻而易举之事，因此常设性的议政会实际上就是经常性的国大。英国上下院议员人数分别为740和615人，米国分别为96与436人，法国分别为314与618人，意大利分别为376与400人，这些国家的议员都没有神州的多，政权行使却能够非常畅顺，足以证明设立议政机关的必要。
在张君劢做报告期间，国民党顽固份子纷纷写条子递上去，表示抗议，其中一位国民党参政员竟然直接从座位上站起来破口大骂，不仅使在野党派和无党派人士寒心，就连旁听席上的国民党开明分子也摇头叹息，表示愤慨。
张君劢的发言结束之后，参政员们围绕国民大会闭会期间是否需要设立常设机构进行发言，国民党参政员和其他各派参政员展开激烈辩论，一时之间，会场上唇枪舌剑，火药味越来越浓。论战的焦点，集中于对权能划分的理解上。国民党方面认为《修正案》赋予议政会的预算、决算、宣战、媾和等权不能算政权，因为这些在总理遗教上是找不到任何根据的。同时指责起草者对《五五宪草》相关条文的删节和修改，都是着眼于国民大会议政会的增设，凡是无碍于议政会职权的都勉强听任存在，与拟增设议政会的精神和作用有所抵触的，就一律删除，完全是立场决定态度，这样先入为主的做法是非常不负责任的表现。《修正案》支持者则一再说明他们根据的也是孙遗教，并未反对政权治权分开的原则，但认为议政会的权力属于政权而不属于治权。
最后，国民党参政员提出建议，主张将国民大会的会期改为每年一次，坚决反对设立国民大会议政会，在野党派和无党派人士则力主维持原案。激烈的争吵和辩论持续了整整一天，由于双方各执一辞，始终无法取得一致意见。
这时候，蒋委员一反前几天的温和态度，公开对《修正案》当中限制政府权力的规定表示不满，他铁青着脸说道：“修改宪法，必须适合神州当前的国情，并且与总理的五权宪法相符合，这是必
（本章未完，请点击下一页继续阅读）