的违法行为。
4、
原告贷款时只有工商行政的企业法人营业执照，，地址是山东汇通纺织有限公司租赁房，却让担保人去银行附近的租赁房办理手续，贷款人取得多少现金？担保人一概不知，而在诉状中有中华人民共和国组织机构代码证57660336-5，有效期是2013年1月24日-2017年1月24日，说明在本案期间原告还不存在行驶金融资质，根据民法通则欺诈行为的合同，是不具备法律性。
二、法律时效问题：1、根据中华人民共和国担保法第25、26条规定，担保人在履行担保义务后半年，债权人没有经过仲裁、法院诉讼的案件，担保人已经完成担保的法律义务，不再承担法律责任。
2、诉状中说明2012年4月26日和29日，被告（担保人）亲戚宋文革借款20万元（是贷款10万元，以欺诈还是那10万元造成20万元贷款），担保贷款期是两个月，借款人也多还了利率，也就是到2012年6月29日结束，法律时效至2012年12月29日前，原告没有仲裁或法律诉讼，说明债务人已经还款，这与担保人已经没有任何法律关联。
综上所述，原告的借款合同诉状存在贷款的瑕疵，尤其存在着欺诈与违法行为，尊请法院法官根据事实明察秋毫，依法保护担保人的合法权益。
特此为盼！
本答辩状一式三份，证据副本多份待查，被告保留反诉的权力。
被告：卓爱增法律代理：
2013年8月30日。
大鹏对法院受理此案的日期有些疑惑，既然2013年3月接受原告的案子，本来就超过了担保法的法律时效，下达传票开庭的日期为什么是8月末？所存在的问题可想而知，原定合同的借贷是否合法问题、借贷时效是否约定法律签订问题，原来债权人不仅写明是两个月的合同，并以欺诈手段让担保人签字分为两次，工作人员误导就担保十万元，而且是在没有资质的情况下骗取担保，这就看法院是以民法通则还是以担保法断案的问题了。
第二天，大鹏带着打印的材料，买了核桃饮料骑三轮来舅舅家。大鹏念了答辩状，提议开庭必须请律师，因为贷款人适合于民法通则，而保证人能否按担保法25、26条是关键问题，妗子（舅妈）一再强调开庭让大鹏参加。
虽然当时并没有答应，如果到那天开庭大鹏应邀还必须得参加。全县有律师证的只有三位，司法局律师和那些法律门市经营者，大部分都是法律工作者，根本就没有真正的法律资质。
当大鹏回到家，急于的到前屋门市房打开电脑，突然接到华间会电话。
间会说：“可靠消息，东胶厂在9月20日搬家。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）