友邦实业有限公司，目前经营状况还算过得去，因为沾上了深圳三八股份公司的540万元负债。当初曾经底气十足地对夏天说：“贷了就是贷了，到时候还了就是了！”但是，现在三八大厦的动工和筹资情况出现了问题，连他们公司自己投入进去的钱都不见响声。而深圳三八股份有限公司又想赖债，躲着不见人了。这时，友邦公司也想干脆来个一推六二五。全部推到深圳三八股份公司的头上。在深圳中院开庭的时候，他们已经有这个表示了。奈何法官不采信，判决友邦公司应如数偿还540万元及利息和罚息。深圳三八股份公司承担连带责任。
一审判决下来后，友邦公司的老总韦建轨眉头一皱，计上心来，觉得应该往公司犯罪方面推，才能脱得了自己公司的责任，反正自己与陈善为合作的事，银行也没有人知道的，要他们举证也举不出来。于是，他委托刚刚在一审时通过他人引荐认识的名叫申公豹的‘女’律师写了一个上诉状，‘交’到中院再往省高院转递。
申公豹此人不仅曾经在法庭上大逞牙尖嘴利之能，就连撰写法律文书的文风也是咄咄‘逼’人的，若是要稍嫌她的缺点，那就是根基不实，难以拿出让人信服的证据。她写出的奇文如是说：
民事上诉状
上诉人：深圳友邦实业有限公司（一审被告）。
住所：深圳福田振兴路佳美大厦四楼。
法定代表人：韦建轨，职务：董事长
委托代理人：申公豹，本公司法律顾问。
被上诉人：市民银行湖贝支行（一审原告）。
住所：深圳罗湖湖贝路。
负责人：王显耀，职务：行长。
上诉人因市民银行湖贝支行诉上诉人及深圳三八股份有限公司（下称三八公司）借款合同纠纷一案，不服市中级人民法院（1997）深中法经初字第1489号民事判决书，现提出上诉。
上诉请求：请求上级法院查清事实，撤销原审判决，以维护上诉人之合法权益。
上诉理由：
一、原审判决疏忽了本案的关键事实，故未能作出正确认定。
原审判决书第三页认定：“原被告签定的担保贷款合同…真实有效。”并认定：“被告友邦公司与三八公司之间的借贷关系与本案无关，可另案处理。”上述认定均未能反映客观事实。事实情况是：一九九四年九月十二日上诉人与被上诉人签定抵押担保贷款合同，所有手续均由实际用款人即合同担保方深圳三八股份有限公司办理。一九九四年九月十五日。三八公司出具借条给上诉人说明该款由它使用，一切责任由它承担。该笔贷款于一九九四年九月十七日、十月十三日分两次汇入上诉人帐惑即直接由三八公司支配。一九九五年五月十五日，三八公司致函被上诉人说明：“由于受贵社贷款规定的限制；经我公司与深圳友邦实业有限公司协商后。由深圳友邦实业有限公司向贵社贷款伍百肆拾万元整，我公司承担贷款之本息。”一九九五年十二月五日，三八公司再次致函原告说明“该笔贷款由我公司承担银行本息。”后查明，三八公司利用南山五达有限公司之南山窝n101234x号土地抵押以取得抵押担保资格，并在被上诉人（原深圳湖贝金融服务社）贷款手续清查登记表中列明该笔贷款抵押物为南山窝地产证：n101234x号。抵押物所有权人是三八公司。而办理上述抵押手续，五达公司之印章和法定代表人之签名均为伪造之物（鉴定书原件现存市中级人民法院经济庭）。所以，上诉人与被上诉人之担保贷款合同就不能说是真实有效的，而且也不能认为上诉
（本章未完，请点击下一页继续阅读）