诉人）辩称不知道该笔贷款的理由不成立。”
上诉人坚持认为，上诉人对此笔贷款的发生始终不知情。一审法院对担保贷款合同、贷款申请表、抵押贷款合同、借款借据、帐号、印鉴卡等文件上盖有上诉人的盖章及上诉人法定代表人的私章（“区大郎印”）。未予查明和确认。对于以上印章，上诉人均不知悉，对因此而发生导致的各种民事行为和责任均予以否认。故一审法院应对以上全部印章的真实性进行认定。而一审法院仅对合同上所盖公章进行鉴定，未对本案事实作充分及全面的认定。
2、一审判决对贷款纠纷责任认定不清。
贷款合同是一种要式合同的行为。特别是在深圳经济特区，除了签订被上诉人已在一审出具的有关合同、文件之外，还需在上诉人持有使用的、由中国人民银行深圳经济特区分行统一印发的《贷款证》进行有关登记，贷款合同方成立。该证的使用须知中规定；“本贷款证持有、使用，是凭以向市各国内金融机构办理贷款的证明书。无此证，市国内各金融机构均不受理贷款事宜。”根据此证的有关记录，第―被上诉人并未在此贷款证上登记银行开户，也无任何贷款情况记录。故此，足以证明上诉人在第一被上诉人处开立帐户、取得贷款、将贷款转给第二被上诉人等一系列行为均不知情。二被上诉人独自操作制造了贷款事件，此案中贷款的有关责任应由二被上诉人负担，与上诉人无关。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）