物论的倾向。三、不拘一格选拔人才，不论出身门第，唯才是举。一个奴隶制时代的君王，有这种思想，就是在世界上也是罕见的。令人极为痛心的是，他的这种先进思想最终被纲常的洪水所淹没。子辛（即殷纣王），这个奴隶制时代的杰出的君王，在摘星楼的烈火中化为灰烬。
一代颇具改革家风骨的上古帝王，在腐败透顶的国内权贵和外来野心家的联合下，趁着商朝精锐部队远征害得国破家亡。
太多的假设没有意义。但我总是固执地想，假如当时殷纣王（子辛）的政策真的得到施行，他的思想得到普遍认同，那么后来的中国会怎样呢？历史会不会少有很多战争和血腥呢？
然而周武王的诽谤毕竟不能完全掩盖事实真相，他所做的一切还是留下了太多的破绽，也因此遭到了后世学真们的许多抨击。
【以下为本文历史背景的参考资料】
早自春秋以来，不少君臣将相、帝王伟人、专家学者就不断为受辛鸣冤不平。孔子的得意门生子贡说：“纣(受)之不善，不如是之甚也，是以君子之恶居下流，天下之恶皆归焉（见《论语?子张篇》)。”意思是说：“帝辛到底怎样坏，其实不是象传说的那样历害，与其他君王相比，只要他有错，天下的恶事恐怕就都归他了。”
宋朝罗泌在《桀纣事多失实论》中认为：“帝辛大造宫殿，建造酒池肉林，宠信女『色』，囚禁贤人，残害忠良等罪恶，与桀的罪恶如出一辙，凡桀的罪，就是纣的罪恶，桀纣不分，这些都是把桀的罪加于帝辛……。”
《史记》谓帝辛“重刑辟、有炮格（同"炮烙"）之法。”以及“脯鄂侯尸、剖比干心”等。之后，世人凭借司马迁的“一家之言”对帝辛的偏见流传离奇，称受德为暴君，似是杀人恶魔。
到了晋?元帝时,豫章内史梅赜献奏孔安国传《古文尚书》，比《今文尚书》多二十五篇，又为暴君说增添所谓西周时代的文献依据。
但事实上，居住在朝歌城中的老百姓在世世代代流传的故事中，不乏对帝辛曾经有过的功绩和英姿的称颂。“殷(商)朝六七贤圣君故都”碑的竖立，就成为了清朝顺治年间的一大壮举，当地百姓无不欢悦。
如今，为保护殷都朝歌之物证，淇县有关部门将此碑移立到了摘星台公园内。朝歌是故都、是陪都的争论，似乎随着安阳殷墟申报世界文化遗产的成功而嘎然止声，但人们仍寄希望于历史遗留在地下的文物能有新的发掘与发现，因为在历史发展进程中，人们对历史总是会有新的发现。
【?骑士的编者按】
一、拜托各位不要从小说和野史里找历史证据，太不严肃了，真对历史感兴趣不妨去从史记以前的中华文献去寻求考证，司马迁在狱中写史记，缺少许多实地考证，所以他的历史书是不可全信的。
二、、帝辛（纣王）是商末政治家、军事家、改革家，他的失败在于，改革政策伤害了“百姓（指贵族，平民没姓氏）利益”最后落得国破家亡，至于后世这些罪名，都是小人姬发和谤臣姜尚之流嫁祸的，为了掩盖事实真相，姬发还下令，焚毁了商朝历代的历史文献，残杀商朝所有的读书人（放心，那时读书人不多！），姬发为了掩盖自己谋反的污点，还下令把商朝的历代皇帝都称之为“王”，这样周王和纣王之争就从大逆不道的君臣之争，变成了平等争天下。
三、我国最早的一部史书《尚书》中的《周书》部分，有一篇记录周武王伐纣的誓师词叫《牧誓》，那里面列举了殷纣王的三条罪状：一、只听信『妇』人之言。二、对祭祀这样的大事不闻不问。三、对自己的族人亲戚不加重用，反而对那些在周边地区获罪逃亡过来的人予以重任，扰『乱』商朝的政治。
【牧誓译文节选】（想看原文的去网上搜索）
“……母鸡早晨不打鸣，如果谁家的母鸡早晨打了鸣
这个家就预定要衰落下去，
如今的商纣王，只是听信美女妲己的话语
不闻不问，甚至轻蔑地抛弃对祖先的祭礼
抛弃了他作为先王的后裔
不任用同宗的后辈和兄弟
而对四面八方的逃犯和罪人，
十分的仰慕和尊敬，以他们为师，
虚心向这些人学习，信任提拔和任用之，
让他们当上大夫或卿士
让他们残暴虐待百姓（指贵族，秦以前平民没姓氏）
在商朝国邦胡作非为，
现在我姬发要恭敬地按上天的意志，
来讨伐商纣……”
直到秦始皇统一中国，才恢复了皇帝的称号，其实皇帝在商朝就有了，秦始皇并非始皇帝！只是周武王不想背负『乱』臣贼子的骂名，所以才下令坑杀商朝文人，烧毁商朝太庙和民间的一切文献记载，致使我们今天的人只能看到周朝以后的中华皇朝政治和历史，而秦始皇的焚书坑儒也只是效法周武王罢了，并把此举成为圣人做的事。