收；第三类
根本不能没收。但当各国代表签署宣言回国后，极由的英国国会却没有通过这份宣言。原因很简单，马汉在英国有大量门徒，他们觉得保障英国生存的海上优势遭到出卖。他们问道：“如果允许中立国供应敌人需要的一切，则阻塞敌人的海上通道又有何用？”他们使伦敦宣言成为轰动一时的案件，在报刊上和在议会中发动了一场反对它的运动。“伦敦宣言将使英国舰队失去作用”，“它是德国的阴谋”，影响力巨大地保守党领袖贝尔福则是这个宣言的最极端反对者。伦敦宣言虽在下院通过，但上院却一鼓作气根本没有让它付诸表决。最终在英国夭折……
83日，当德国入侵比利时的时候，威尔逊在向美国人演讲，表示美国将在这场战争中恪守中立。在随后的记者招待会上，当有人问起他为何做这个决定时，威尔逊道貌岸然的答道：“我想要的是这样的一种自豪感：美国可以随时援助世界其他国家……我相信美国这样做可以获得不朽的崇高荣誉”。虽然这番话里充斥着停者的作用”、“为人类服务”、“正义和仁慈的准则”，“不仅在美国而且在人类地旗帜下”之类的言辞，但是美国想要两头赚钱的打算暴无疑。8月6日，威尔逊的妻子这一天与世长辞，但他没有在医院见妻子最后一面。而是给英国外交部提交了正式要求：希望英国遵循《伦敦宣言》。
在这之前，德奥两国已经宣布支持该项宣言。原因很明显：第一，两国本来对夺取制海权没什么信心，一旦战事延长，这个条约将是他们获得外部支援的唯一希望。第二，这个时候整个欧洲的觉得面对的是一场快速战争，这个条约无伤大雅。
对美国的要求，英国内阁只用了一个小时的讨论就做出了回复。有关这次讨论的仅有记录，是阿斯奎斯日记中地轻飘飘的一句话：“长时间地内阁会议――关于煤炭和禁运品等各种各样的零碎事项。”此时英国人也觉得自己面对的是一次短期战争，他们没有预感到战事会发展到要依靠美国支援的地步。更不会料想到要美国参战。另一方面，贝尔福是这个条约的坚决反对者。阿斯奎斯为了不至于让新组建的内阁分裂，同时又要照顾美国的面子，于是在作出了一个肯定答复的同时，声言保留对“有效地进行海战所必不可少的”某些权利。这个答复说是同意，实际上是不同意。英国对于禁运品迄无定策，只是凭经验觉得伦敦宣言的条款需要略加引伸。英帝国国防委员会在19912地报告中曾建议应将货物的最终目的地，而不是船舶的目地地，作为衡量有关货物是否属于有条件的禁运品的标准，因为制作马鞍地皮革、制作轮胎的橡胶、铜、棉、纺织品原料、纸张等都可以转为军用物品，不得仅仅因为它是运给中立国的收货人就可以自由通行。
为此。英内阁会议颁发了一道枢密院令，宣称有条件的禁运品，今后如系运往敌国或“敌国的代理人”或其最终目的地为敌对国家，均一体视为拿获对象。至于目的地的证明。从此将不复以提货单为凭，而将依据“任何充分的证据”――这个词伸缩性缩性之大无与伦比，英国驻华盛顿大使塞西尔-斯普林-赖斯爵士承认。是把每样货物都视为绝对禁运品。对于这个回复，威尔逊大骂道：“这是英国人张牙舞爪、气势逼人的拒绝！”
在伦敦给美国回复不久，中国的军事“演习”惊出了英国人一身冷汗，随即也传来了同样的要求。不过中国不是伦敦宣言的参与国，因此条件提得更加直白――无条件自由通商。
对美国，英国人敢直言拒绝，其原因有三个。第一，1913年美国协约国的贸易额为八亿二千四百万美元，而与协约国的贸易而仅为一亿六千九百万美元。美国人不敢得罪英国而而失去协约国的所有市场。第二，英国对美国的贷款总额有60亿美元，其中80%是国有债券，意味着美国金融很大一部分被英国控制。第三，英国掌握着大西洋的航路，美国商船进入欧洲必须英国海军点头。然而对中国的要求，英国人却不敢轻易拒绝。中国对欧洲的贸易虽然对同盟国较多，不过总体比较平均；其次英国本来在中国的投资就少，对中国经济影响不大；最后，英国人虽然也控制着亚洲至欧洲的航路，但中国却印度边境陈兵百万。一旦印度有失，英国将失去三分之二的粮食产地和九成的石油产地，这会让英国国内的生活和生产直接崩溃……