超、林旭、谭嗣同等维新派的核心人物跪诵密诏，痛哭失声，誓死搭救皇帝，不得已铤而走险，决定实行兵变，包围颐和园，迫使慈禧太后交权。
八月初三日谭嗣同夜访法华寺，会见袁世凯，说袁举兵杀荣禄，围颐和园，对慈禧太后则或囚或杀，而袁世凯却是个两面派，一面假意和维新派周旋，骗得光绪帝封他为侍郎，另一面看到慈禧的势力根深蒂固，决定投靠旧党。他用假话哄走了谭嗣同。八月初五日向皇帝请训，当天乘火车回天津，向荣禄告密，出卖光绪帝和维新派。当夜，荣禄赶回北京告变。
八月初六日晨，慈禧临朝训政，囚禁光绪，捕拿维新派，杀六君子，百日维新遂告失败。
很传统的一个流程，基本上世人皆知。甚至没有重述的必要，当时袁世凯被维新派当成了自己的救命稻草，可谁想到最后却成为了压倒骆驼的最后一根稻草，中间的笑语之处让人实在有些嗟叹，这样的秀才想要造反，那确实是十年不成了！
事实上早就有人提出来过，维新运动自开始即不具有成功希望，除了光绪帝未具备足够的权力和威望推行改革外，维新派人物（特别是作为智囊的康有为）对政治现实的无知和他们对西方社会制度的粗糙了解，亦注定运动的失败。
不过张煌对此倒是有另外一个看法——戊戌变法也并非没有成功的机会，只不过有些人弱智的自己的放过了这个机会！
这里其实有一个非常值得注意的细节就是……作为被世人们认定的“守旧派”的最大黑后台慈禧太后，她实际上并不是完全反对变法的！！
《周馥年谱》中曾言：“康有为屡上救时之策，大臣多保奏，上信任之。时太后退居颐和园，不与政，但属上勿专信新进急切改图而已。”
王照在《方家园杂咏纪事》中也写道：“慈禧但知权利，绝无政见”，“若奉之以主张变法之名，使得公然出头，则皇上之志可由屈而得伸，久而顽固大臣皆无能为也”
甚至慈禧本人也说，只要“不遗祖制”，其余均可由光绪“自为之。吾不内制也。”
当然了我们都可以把这些东西当成是慈禧说一套做一套，但是陈夔龙在《梦蕉亭杂记》中曾写道：“光绪戊戌政变，言人人殊，实则孝钦并无仇新法之意，徒以厉害切身，一闻警告，即刻由淀园还京……”
——陈夔龙时任京官、与奕邼、荣禄关系密切，属于反对变法的急先锋，但他竟明确说慈禧“无仇新法之意”，并说她之所以发动政变，乃是“利害切身”所引起的。这其中因由自然就值得人们深思了！
其实就连康有为自己都说“五月初五日，奉明旨废八股矣……斯时刚毅请下部议……既而曰：可请知故待初二日诣颐和园请太后懿旨，而至初五乃降旨也。百事皆如此……”
康有为的这段记叙，是企图说明“西后”和“顽臣”对变法的阻挠，可是却也自己说出来了变法重要内容之一的废八股“上谕”，是经慈禧批准的，表明了慈禧赞同这项变法，并且康有为自己以废八股“上谕”的颁布为例，说明“百事皆如此”，表明大量的变法“上谕”是经慈禧同意的……这不是恰恰说明了当时慈禧对整个变法运动基本上是持肯定态度的？！
事实上从慈禧的一生不难看出，她在历史上的那些累累劣迹不容置疑，但是正是在她统治时期，中国兴起了以“自强”、“求富”为目的的洋务运动、进行了几次反抗外敌侵略的民族战争、以及20世纪初年实行“新政”、1906年清廷许诺“预备立宪”等等……实际上张煌觉得，慈禧与思想极端守旧、抗拒一切新事物的封建顽固派是有所不同的，她是一个非常标准的政客，只要是有利于她权势地位的巩固，她是不会拒绝
（本章未完，请点击下一页继续阅读）