的技术贡献权重按节点吞吐量占比计算，但未考虑跨境结算清算中的实际交易量权重。如果权重计算只看技术吞吐量，不看实际经济活动量，东京节点的权重可能被低估。”
李思远看完这段批注，把文件放下来。
“霍夫曼教授，您能展开说一下吗。”
霍夫曼把无框眼镜往上推了一下，用带瑞士口音的英语开始说。
“框架备忘录里的技术贡献权重，按照各节点的吞吐量——即处理的交易数据量——来计算。这在技术层面是合理的，谁处理的数据多，谁的权重高。但在经济层面，有一个偏差——吞吐量大不等于经济影响力大。”
“举个例子。东京节点目前的吞吐量是预测值的百分之六十三，在爬升中。但东京节点处理的跨境结算中，日元交易占了超过百分之七十。如果权重只看吞吐量，不看日元在全球跨境结算中的地位，东京节点的实际经济贡献被技术指标低估了。”
田中在旁边补了一句。
“简单说就是——我们的节点处理的交易里，日元是主力货币，但权重计算的公式不体现这一点。”
李思远把这个逻辑走了一遍。
霍夫曼指出的问题是真实的——权重计算公式如果只基于技术指标，不纳入经济指标，会造成一种失衡：技术上跑的数据量大的节点（比如处理大量小额交易的节点）权重会很高，而实际经济影响力大但交易笔数不一定多的节点会被低估。
“你的建议是什么。”
“建议在权重计算公式里增加一个经济权重因子——比如用IMF的SDR货币篮子占比，或者用BIS统计的跨境结算货币占比，作为辅助权重指标，和技术吞吐量加权平均。”
“这样一来，日元、欧元、英镑这些在跨境结算里占比高的货币，对应节点的权重会上升。”
“对。”霍夫曼说，“同时，这个改法对人民币也是有利的——人民币在SDR篮子里有占比，在跨境结算中的份额在增长，中国的核心节点也会因此获得更高的综合权重。”
李思远把笔放在桌
（本章未完，请点击下一页继续阅读）