外公示。”
“这样一来，认定标准的框架在协议里有了，具体清单的确认有时间节点，有公示要求，操作空间大幅收窄。”
李思远把椅子往桌边靠近了一点，拿起手边的纸，把孙晖说的这条补充记下来。
“这个改法我认可。”他说，“还有吗。”
“第四条，表决门槛，三分之二多数否决修改提案。”孙晖停了一下，“你有没有考虑过，如果一个修改提案是对系统安全漏洞的修复，三分之二否决门槛意味着，只要有超过三分之一的成员反对，这个修复无法通过。”
“框架备忘录里有安全漏洞快速通道。”
“快速通道是针对代码修复的，不是针对委员会表决规则本身的修改。如果有人在表决层面卡安全漏洞修复的相关规则，快速通道绕不过去。”
李思远停了一下，把这个场景重新构建了一遍，构建到第二步，确认了孙晖的判断是对的。
这是一个嵌套的漏洞，他在写草稿的时候把两个层次分开处理了，没有想到它们可能在这个点上交叉。
“你的建议。”
“安全漏洞相关的表决，单独设立一套规则——简单多数通过，不适用三分之二否决机制。同时，安全漏洞的认定权，由技术委员会的独立技术组负责，不经过政治层面的成员国表决。”
“这样相当于在治理委员会里又套了一个技术层面的子机构。”
“对。这是必要的隔离。政治表决不能进入技术决策的核心路径，否则系统安全会成为政治博弈的工具。”
李思远把手里的笔在纸上敲了两下，把这条改法记下来，在旁边写了“技术子机构”四个字，加了下划线。
“还有吗。”
“暂时就这两条。”孙晖停顿了一下，然后说了一句语气比刚才稍微不同的话，“你这个草稿整体框架是扎实的，这两个漏洞如果不补，会在正式谈判里被人找到，但如果补上，防守的层次会比现在高一个级别。”
这句话是评价，不是客套。
李思远没有接客套的那部分，只说了一句。
“谢谢。”
“我到日内瓦的时间，你知道了？”