成本高于预设阈值的，就成了“负担”。情感、忠诚度、长期潜力这些难以量化的要素，在决策公式中权重极低。这种“理性”传导至执行层，就变成了对个体处境缺乏共情的“冷酷”。陈默的离职处理，不过是这套标准流程中的一个微小案例。
“短视”的驱动逻辑： “短视”是“冷酷”在时间维度上的体现。当评价周期以季度、甚至月度为单位时，任何需要超过这个周期才能显现收益的投入（如核心技术研发、人才培养、供应商关系建设、企业文化建设）都会面临质疑和压缩。管理层倾向于选择那些能在下一个财报周期内看到数字变化的决策：比如砍掉一个长期研发项目以立即减少费用；压榨供应商换取短期降本；甚至进行一些账面处理美化利润。这种压力层层下渗，王海所在的战略投资部亏损扩大，必然招致更严苛的审视和更急切的“扭亏”要求，这反过来会加剧王海个人的“贪功”心态，促使他寻找“短平快”的投资故事。这是一个恶性循环。
对“王海”节点的塑造作用： 王海是这个体系的产品和幸存者。他深谙“冷酷与短视”的规则。他的“虚荣”需要在这个体系内获得认可（职位、权力），他的“贪功”是对“短视”压力的直接反应。他构建的关系网（张超等），某种程度上是在试图用“私人信任”和“非正式渠道”来弥补“冷酷”体系下正式合作的不灵活和低容错，但这也埋下了风险。他离开事业部总监岗位，或许也与该部门当时的某些“短视”决策导致的业绩波动有关？陈默无从证实，但逻辑上合理。
对“刘伟/联创精密”的潜在影响： 作为XX科技的供应商，刘伟必然深刻感受过甲方的“冷酷”压价和“短视”决策。这可能是导致其自身现金流紧张、甚至试图冲击IPO以摆脱过度依赖的原因之一。如今联创精密陷入困境，以XX科技一贯的“冷酷”风格，很可能会重新评估供应商风险，收紧付款条件，甚至寻找替代供应商，这无疑会加剧刘伟的危机。王海作为前事业部总监，或许曾为联创精密提供过一些“庇护”或便利（基于关系），但在他调任、且自身面临业绩压力后，这种“庇护”的效力还能维持多久？要打一个大问号。
对陈默的间接影响与策略意义：
1. 理解王海的行为边界： 知道王海行动在“冷酷与短视”的体系框架内，有助于预测其行为下限。他不会为了纯粹的私人义气而严重损害自身在体系内的位置（除非私利极大）。他对张超的帮助、对芯图科
（本章未完，请点击下一页继续阅读）