和预期）。”
“还要有第四层。”沈清如指着屏幕，“动态博弈推演。随着时间推移，各方立场可能变化。比如方案公布前，大股东可能强硬；投票前，可能软化。流通股东也可能从观望到联合……”
陈默看着沈清如，心里涌起复杂的情绪——孕期的她，思维依然如此敏锐、如此系统。这种并肩作战的感觉，是他在这条孤独道路上最大的支撑。
“清如，”他轻声说，“如果没有你，我不知道自己能走多远。”
沈清如笑了笑，笑容在晨光中很柔和：“别说这些。先把模型建起来。”
两人开始分工。陈默负责搭建框架和编写算法，沈清如负责收集数据和建立分类标准。时间紧迫，他们决定先做一个简化版本，能够应对眼前这三个项目就行。
七点半，天完全亮了。窗外的深圳开始苏醒，远处传来早高峰的车流声。
陈默煮了简单的早餐：白粥、咸菜、煮鸡蛋。两人在餐桌前坐下，边吃边继续讨论。
“国信那边，我们什么时候回复？”沈清如问。
“模型初版今天做出来，明天可以给初步分析。”陈默说，“但张磊要的不仅是分析结果，还要操作建议。”
“什么建议？”
“比如，湖南那个国企，对价给多少合适？用什么形式给？如果流通股东反对，怎么应对？浙江那个民企，大股东缺钱，能不能用资产注入代替现金？广东那个科技公司，估值这么高，对价怎么设计才不显得太寒酸？”
这些都是实际问题，需要模型给出参考答案。
“所以我们今天必须把模型跑通。”沈清如放下筷子，“至少能输出一个综合评分，和一个对价区间建议。”
“对。”陈默看了眼墙上的钟，“开始吧。”
三、系统的试运行
上午九点，工作室。
两台电脑同时运行，一台处理数据，一台构建模型。沈清如负责收集三家公司的公开资料：年报、公告、券商研报、媒体报道，甚至还有法院判决书和环保处罚记录——这些“负面信息”往往更能反映公司的真实状况。
陈默则专注编程。他用的是Excel VBA，虽然简陋，但足够灵活。模块的五个核心组件已经初步成型，现在需要输入数据，测试输出结果。
第一个测试案例：三一重工。
他们用模型回测三一的情况。输入停牌前的所有公开数据，运行。
结果跳出：
公司基本面质量：92分（优秀）
大股东实力与动机：88分（实业型，动机明确）
对价方案吸引力：65分（中等偏下）
行业景气度：85分（上升周期）
投票博弈强度预测：78分（较高）
综合评分：81.6分
建议对价区间：10送2.8-3.3股
风险提示：对价不足可能引发高反对票
陈默和沈清如对视一眼。模型给出的对价区间，和他们当时的测算（10送2.5-3.5股）高度吻合。投票博弈强度预测78分，实际反对票28.66%，换算成百分制大约72分——预测基本准确。
“验证通过。”沈清如说，“至少对三一这个案例，模型有效。”
“但三一太典型了。”陈默保持谨慎，“我们需要更多样本。”
接下来测试第二个案例：一家去年股改失败的公司——方案被否决，股价暴跌。他们当时没有参与，但事后做过复盘。
输入数据，运行。
结果：
公司基本面质量：61分（一般）
大股东实力与动机：45分（资本型，动机可疑）
对价方案吸引力：38分（差）
行业景气度：52分（平稳）
投票博弈强度预测：92分（极高）
综合评分：57.6分
建议对价区间：10送3.5-4.0股（但大股东不可能接受）
风险提示：方案大概率被否决
实际情况：方案10送1.5股，反对票比例41%，被否决。股价随后下跌30%。
“又对了。”沈清如说，“模型识别出了**险。”
陈默稍微松了口气。两个成功案例的回测，给了模型初步的验证。但这还不够，模型需要预测未来，而不是解释过去。
“现在测试国信那三个项目。”他说。
先输入湖南国企的数据。
这家公司财务数据尚可，但非财务因素复杂。沈清如收集到的信息显示：省国资委内部对股改态度分歧，有的领导认为应该“大方一点树立标杆”，有的认为“国有资产不能流失”。职工股问题更是敏感——两千多名职工持有未确权股份，处理不好可能引发群体事件。
数据输入完毕，运行。
等待的几秒钟显得格外漫长。屏幕上进度条缓慢移动，陈默能听到自己的心跳声。
结果跳出：
公司基本面质量：68分（中等）
大股东实力与动机：52分（动机复杂，分歧明显）
对价方案吸引力：？分（需输入方案细节）
行业景气度：63分（传统行业，增长缓慢）
投票博弈强度预测：85分（高）
综合评分：未完成
关键提示：大股东内部存在分歧，职工股问题未解决。建议方案设计需包含职工股处理方案，对价不低于10送2.5股，否则可能引发强烈反对。
“职工股问题被识别出来了。”沈清如指着屏幕，“这是我们的模型比券商报告强的地方——他们只会看财务报表，我们看的是完整的利益格局。”
“但模型不能自动给出对价建议。”陈默皱眉，“需要人工输入方案细节。”
“这是正常的。”沈清如说，“模型的作用是评估，不是创造。方案设计还需要人工判断。”
接下来测试浙江民企。
这家公司的问题在大股东质押。45%的质押比例，意味着大股东非常缺钱。如果要求他支付高额对价，他可能宁愿放弃股改。但不股改，质押的股票无法流通，风险更大——典型的两难。
模型结果：
公司基本面质量：71分（中等偏上）
大股东实力与动机：39分（资金紧张，动机矛盾）
对价方案吸引力：？分
行业景气度：58分（化工行业周期下行）
投票博弈强度预测：76分（较高）
综合评分：未完成
关键提示：大股东资金链紧张，现金对价支付能力弱。建议考虑非现金对价方式（如资产注入、权证等）
（本章未完，请点击下一页继续阅读）