：
“传统叙事像一条清晰的河流，而意识流更像人物内心的真实海洋，表面波涛汹涌，底下暗流涌动。
用这种手法，不是故弄玄虚，而是为了最大限度地逼近人物在特定情境下的心理真实……这种真实，往往是破碎的、跳跃的、非逻辑的，但恰恰是这种‘不完整’，可能更接近我们某些瞬间的内在体验……”
他讲得不算特别流畅，偶尔还会卡壳，但态度诚恳，结合具体作品和创作实例，倒也让在座不少人听得频频点头，觉得确实开阔了眼界。
也对，司齐脑子里的货确实挺多的，他这属于干货满满的讲座，听讲人多少都会有一些收获。
连一些老同志也露出思索的表情，似乎对这种新玩意儿有了点模糊的认识。
现场气氛一度非常和谐。
司向东看在眼里，喜在心上，觉得这事儿办得漂亮。
然而，就在司齐讲座结束，进入自由提问环节，大家都以为即将圆满收官时——谢华站了起来。
他手里，正拿着最新一期的《余杭日报》文艺副刊。
会议室瞬间安静下来，所有人的目光都集中到他身上。
司向东的眉头几不可察地皱了一下。
谢华推了推眼镜，镜片后的目光锐利，他先是对司齐点了点头，语气看似客气，却带着一股火药味：“司齐同志的讲座，介绍了不少新知识，辛苦了。”
他话锋一转，扬了扬手中的报纸，“不过，正好，我最近也关注了这方面的讨论。这里有一篇《余杭日报》上的文章，标题是《文学创新勿忘‘可读性’——兼谈某种叙事实验的误区》，我觉得其中一些观点，很值得我们在探讨时参考。”
他不等司齐或司向东回应，便直接念起了文章中的核心段落：“文章指出，某些热衷于‘意识流’、‘心理时空’等现代派技巧的作品，过分沉溺于形式翻新和个人化的内心呓语，严重脱离了广大群众的审美习惯和接受能力。
文学毕竟是语言的艺术，其价值最终要通过阅读来实现。
如果一篇小说让读者如堕云雾之中，反复咀嚼仍不知所云，那么这种‘创新’的价值何在？
是引导还是疏远？是启迪还是设置障碍？”
他放下报纸，目光直视司齐，问题尖锐：“司齐同志，请问你如何看待这种批评？
你的《寻枪记》在追求‘心理真实’和‘形式创新’的同时，是否考虑过普通读者的阅读感受？
这种‘曲高和寡’的探索，其社会意义和文学价值，究竟应该如何衡量？
是否有可能为了技巧而牺牲了文学更根本的——比如‘讲故事’的功能？”
一连串的问题，像冰水泼进了滚油锅。
刚才还其乐融融的会场气氛瞬间冻结！
所有人都屏住了呼吸，看向司齐。
陆浙生在一旁急得直瞪眼，司向东的脸色也沉了下来。
谢华这是有备而来，直接引用了权威媒体的批评意见，将了司齐一军！
司齐深吸一口气，强迫自己冷静。
他知道，这一刻，他代表的不仅仅是自己，更是二叔全力营造的这次“创新”活动。
他不能慌，更不能退。
他看了一眼谢华，又环视了一下在场的同事，缓缓开口，声音比刚才讲课时要沉稳得多：“谢谢谢华同志
（本章未完，请点击下一页继续阅读）