进行零散的、低成本的商业经营活动。以养家糊口。
生存权是最大的人”江个弱势群体的确值得同以在城管和摊贩发生沂有的同情和支持都单方面地给了摊贩。但这种没有管理费、税费和场地租赁费又地处繁华闹市或交通枢纽的经营方式，生意自然好做得多，极易引起大家群起效仿，那么城市就必然混乱。一边是从情理上讲不能禁。另一边是从法理上讲必须禁；一边是为了生存，一边是按职尽责。双方都很无奈地碰在一起，发生矛盾和冲突就在所难免。这就是城管和摊贩不断发生冲突的根源所在。”
萧宾再次点了点头，轻叹一声：“是啊，社会经济发展的不平衡性把城管执法推到了风口浪尖。”执法监督科的李科长也跟着举手。萧客摆手示意他讲，他便清了清嗓子，道：“城市管理是一项复杂的过程，即要使城市整洁有序，又要使城市群众生活方便，需要城管对此进行统筹兼顾。而目前，法律法规赋予城管对摊贩的执法方式包括劝阻制止、罚款和暂扣物品。在实际如果你劝阻他不听，你罚款他不缴。你扣物品他不给，那么在法律的渠道里面真的也就没有什么办法了，最后只能采取“以暴制暴，的方式来解决，这是城管和其他的强力执法部门最大区别。正是由于相关法律的简单化，也就造成城管队员可供执法的手段过于简单，但城管执法又必需依法办事，因此往往对违法行为采取“运动战”“大兵压镇。的方式进行。如此往复，虽能短暂地解决城市问题，往往无法形成长效地管理机制，更不能从源头上予以防治，犹如“野火烧不尽，春风吹又生”是一种治标不治本的办法。而“运动战大兵压镇。的做法又很容易给人留下粗暴执法、野蛮执法，以多欺少的印象。就容易引起群众的强烈反感。一旦发生摊贩和城管的冲突，不明真相的群众往往是站在摊贩的一边对城管群起而攻之，陷城管于十分被动的境地，客观上等于鼓动摊贩以过激的方式对抗城管。更有惟恐天下不乱之人趁机煽动扩大事态，严重损害了城管的公众形象和执法地位。”
萧客默然，没有说话，对这话他没法反驳，当然他本来可以例举城管粗暴执法的许多事实，但是作为常务副市长，他需要的是从根源上解决这个问题，遏制这种情况的蔓延。光是今天过来骂一顿城管局的人，这不解决问题，他根本不打算这么做。他不愿意做这样的“为民做主的好官”这在他看来不过是一种不负责任的虚伪。
其实萧复也觉得，现行城市管理法律法规不健全是造成城管工作只能“以暴制暴，的一个重要因素。但是对于国家法律的制定，萧宋自问说不上话，但这一次他却在心里暗暗下了一个决心，倘若明年下次人大自己还能有机会成为全国人大委员，就一定要对此做一个提案，无论结局如何，自己也总能问心无愧，因为自己没有白吃人民群众给的俸禄。
一位副局长则道：“其实还有一个问题，就是宣传问题。这个问题。一是我们的传统教育缺乏自觉维护公共利益方面的内容；二是城管执法自身的宣传工作不到位，没有很好地将宣传与日常工作进行融合，宣传只管宣传，执法只管执法，两者脱节，同时与媒体、群众缺少沟通。存在隔阂。三是部分媒体为了吸引公众眼球，谋取私利，不负责的扩大事实，断章取义，大肆渲染执法过程中出现的失误，致使城管的形象和口碑在国人心目中大打折扣。还有不明事理的人，趁机对城管人员进行妖魔化，激起民愤。”
萧定对这一点到是点了点头：“宣传教育工作的不到位，的确是增加了城管执法的阻力。这一点，我会亲自跟市委宣传部新闻中心的徐主任联系，商讨一下办法。”
其实朗柳在今年城管准备干好的三件事中，最大的亮点当数马路摊点“禁改限”解禁路边摊不仅可以给小摊贩提供更多的发展机遇，也可以兼顾城市低收入群体有选择性地享受差异化服务，提高自身的生活质量，从而打造和谐、宜居城市。接下来的问题是，“禁改限”的范围到底有多大，能否满足市民的日常需求？其中的门槛到底有多高，会否对小摊贩构成新的障碍？可以想象，只要条件允许，多数小摊贩都会乐于守法经营，毕竟，没有谁会愿意偷偷摸摸地在城市里“打游击”如此一来，何愁文明执法的目标不能得以实现呢？
强调文明执法的过程固然重要。为小摊贩提供更大的生存空间更加重资例证的是，去年年初，某地城管要求文明执法前先敬个礼。可往往没等城管靠近，小摊贩早已一哄而散。这样的结果其实不难理解一尽管满面笑容，只要是奔着夺取人家的饭碗而去，矛盾几乎在所难免。
由此看来，文明执法的关键首先在于城管能否真正和小摊贩和谐相处。
萧震心里，开始琢磨起一个构思来。（未完待续）弈旬书晒加凹姗）不一样的体蛤