曲直的唯一标准就是规矩和个人喜好。最要命的是，这个社会已无人去挑战哪怕是臆想中的权威，那形形色色的权贵还不愈发肆无忌惮？谎言成了媚上欺下的最顺手、最行之有效的工具，真相反倒成了众人避之由恐不及的瘟神。好好的窗户纸干嘛非得捅破？
好吧，那就接着猜吧。
重新装裱过的《兰亭序》真迹画心被谎称为冯承素双勾填摹本，不是都说冯承素钩摹本几可乱真嘛？那除了这位太子典书坊的录事，谁又能辨得了真假《兰亭》？所以，冯承素的下场必须是英年早亡，留下墓志上一句：“敢铭恨于泉扃，式图徽于石户”，以供后人嗟叹。
换下的天头、隔水、题跋及拖尾等，则无论如何不可带回长安内宫。而李家祠堂——翠微寺地宫，则顺理成章地成为了它们理想而稳妥的藏身之所。至于“贞观”、“神龙”小玺，更是不得露其真容。根据唐内寺地宫的开启仪轨，乃是所谓“30年一开，开则岁谷稔而兵戈息”，没有敕令，翠微寺地宫谁得能入？
这就是《兰亭序》神龙半印本的由来。而那真正的冯承素双勾摹本自然就被李治顺手敬了孝，随葬于李世民的昭陵之中啦。那种摹本放进坟墓多少也没人心疼，要知道，当年李世民得到《兰亭序》真迹后爱不释手，“常置于龙榻之侧，朝夕赏鉴，以至彻夜把烛临摹”，遂下旨命韩正道、冯承素、诸葛贞用“双钩法”摹拓多本，赐予皇太子、诸王、近臣。摹本的数量多得很。
就这样，改头换面的《兰亭序》真迹，传承有序，一代一代到了今天，现妥妥地藏于北京故宫博物院。
再来摆几个不着调的证据，就当民科的抛砖引玉吧。
一、郭沫若先生的质疑所引发的一场大论战——《神龙本》就是真迹。
1965年6月10日、11日，光明日报发表了郭沫若所著《由王谢墓志的出土到兰亭序的真伪》。文中，郭老断定，根本就没有所谓的冯承素双勾填墨神龙半印本兰亭序，北京故宫所藏神龙半印本就是真迹！
只不过郭老认为，此真迹并非东晋王羲之的墨宝，而是其七世孙智永和尚托伪之作。智勇和尚呀，不就是那位创作了不朽的《真草千字文》的隋朝佛家大师吗？
郭沫若的主要论据是：王、谢墓志碑与王羲之同时代，其书体为隶书，这与兰亭序为行楷不同。他认为同为东晋时期，不因出现两种以上书体。而且郭沫若进一步判断，非但《兰亭序》书法不是王羲之所书，其文也是“在原《临河序》的基础上加以删改、移易、扩大而成的”、“兰亭序的文章和墨迹都是王羲之七世孙、陈隋间释智永所依托”。
郭沫若大作洋洋洒洒，足有三万言之多。此文一出，当时立刻引发了轩然大波，但敢于公开反驳者却噤若寒蝉。
正在此时，南京人士高二适，这位名不见经传的江苏文史馆馆员以一篇《〈兰亭序〉的真伪驳议》之文，对郭文的观点予以逐一驳斥。但高二适之文却被光明日报退稿。后经章士钊老先生将高一适文直接转呈给老人家，称“此学论也，百花齐放，知者皆应有言……鄙意此人民政府下文治昌明之效，钊乃敢冒严威，遂行推荐。”
在老人家的的指示下，高二适文得以在1965年7月23日的《光明日报》上发表，接着，七月份的《文物》杂志也全文影印，照登手迹。
一场由笔墨官司引发的兰亭序公案爆发了。其影响力之大，参与的巨擘之众，跨越的时空之长，堪称文化史上的奇观。这里先按下不表。
我们关心的问题是，当年发文赞同郭沫若真迹观点的一干学者（可以列出一大串如雷贯耳的名字），他们难道都看不出双钩填墨的痕迹吗？而且，反方高二适先生，居然也没有用双勾填墨的论据去抨击对方所谓的真迹之说。
这里要提到北宋大书法家米芾，他就认为，神龙本为褚遂良所临。“放浪形骸”的“浪”字无异于褚遂良在写自己的名字。难道米芾居然也分辨不出所谓硬黄响拓、双勾填墨，与所谓对临、背临的区别吗？高手如褚河南者，意临的墨宝更是与勾摩有着云泥之别，难道是米芾老先生喝多了犯迷糊了吗？
看来，对神龙本《兰亭序》而言，本就没有什么双勾廓添之实，以讹传讹，有人故意设了个迷魂阵，掩人耳目而已。有研究者称，虽经现代仪器千倍放大，亦未见任何所谓双勾填墨的蛛丝马迹。当然，有专家非把个别笔画中的飞白当成勾勒线条，也只好姑妄听之吧。
说一点题外话吧，孰是孰非姑且不论，在那么一个众所周知的困难时代，从万民领袖到一介书生，所有人均赤胆相照，各秉己见，为了一个多年前的文化疑点不分尊卑、具理以争。这种箫韶九成、凤凰来仪的民族风雅，岂是那些蕞尔唯利之辈所能品味到的呢？
结论好像有了。
神龙本所谓的双勾填墨根本就是以讹传讹，是被人故意臆造出来的假象而已。
二、冯思远与邵师兄的神聊——命纸的年代鉴定
邵师兄：
“其实，想判别是贞观年间摹本，还是东晋真迹，将手卷命纸一验便知，毕竟中间差了三百来年呢。”
冯思远：
“既然狸猫换太子，原装命纸岂存？”
邵师兄：
“真正书呆子了。狸猫换太子，留下的自然是太子啦。”
冯思远：
“确实啊，茅塞顿开。若神龙版为真迹，则其画心为晋蚕茧纸无疑。若画心是竹纸或宣纸则必为唐摹本。若要是高丽纸就更加没什么彩了。”
邵师兄：
“是啊。在《源氏物语》中，光源氏与藤壶院以和歌暗度情愫，所使用的就是唐纸。即使在平安朝时期的日本，也是下一等才用高丽纸呢。”
冯思远：
“故宫博物院那么些德高望重的专家们，洞隐烛微，难不成对纸张没有鉴定和断代吗？”
邵师兄：
“先入为主或者灯下黑也不是没有可能，毕竟我们没有见到他们公开的相关研究文献嘛。再说，这种课题冷僻艰涩，且费力不讨巧，更与大型断代工程沾不上边，谁不想投身于推动历史车轮的滚滚向前的洪流中，傻子才坐冷板凳呢。不过，听说到是有皮纸之说，不足为凭。”
冯思远：
“就是就是。多年前，我在旧书摊上见过一篇1975年《文物》杂志上刊登的一篇《故宫博物院藏若干古代法书用纸之研究》的文章，可惜的是，下手不果断，失之交臂。那篇文章当时蹲在马路牙子上略微翻看了一下，感觉内容浮于皮表，以假设推导假设，以原因论证原因，颇有些不知所云，确是那个时代的文风。”
结论：
若神龙本画心纸为晋蚕茧纸，则北京故宫博物院藏神龙半印本《兰亭序》，为东晋王羲之真迹无疑。
草率了。那就期待故宫博物院的科学鉴定吧。
三、证据链上的重要一环——不应消失的“贞观”鉴定铃印
唐徐浩《古迹记》载：
“太宗皇帝肇开帝业，大购图书，宝于内府，锺繇、张芝、芝弟昶、王羲之父子书四百卷，装志部帙，以‘贞观’小玺铃印，命起居郎禇遂良排署如后。”
唐
（本章未完，请点击下一页继续阅读）