意的是，新中国现代的真正民主全面的进程，是在改革开放时开始的，到现在才有多久？所以，你们一是不能被术语的定义所混淆，二是不能强求中国能马上跟旧时代划清界线。”
武炜的心里，似是明朗了一些，可还有许多迷雾依旧笼罩着，他接着问：“可是，西方现在的民主程度，是不可怀疑的事实。很多网络评论都认为，德国现在实际就是在实行社会主义，其他国家如芬兰等，实际就是在搞社会主义，另外，英国能号称其40万公务员都很清廉。而我们的国家，却是在1949年就开始实行社会主义的国家，那为什么，我们有那么好的制度，却还不如他们？”
武龙的嘴角突然冒出一丝坏坏的笑容，道：“你必须要知道的是，只要这个世界还需要政权机构，就一定还会有贪污和腐败！因为，制度的存在，就是为了克服弊端！哪个国家不会有腐败？实际上，是腐败的形式和内容不一样而已。美国人做上议员，其生意可以得到很多照顾，另外美国通常其各阶层的领导人有自己的私人秘书和顾问，不算在政府的公务员里，因此私人秘书和私人顾问收取贿赂进而影响领导人，不算是贪污，这就给了许多企业可趁之机；法国允许通过赠送礼物的形式，使官员放宽政策，而不算是贿赂；德国则甚至许可企业以捐款等方式，使政府出台优惠政策。顺便，可以拿经济学来给你们算帐，中国的腐败明显，是因为其决策机制还比较集中到少数的几个人手里，往往一个市的项目决定，市长加上市委书记等些人，在征求过人大，就可以马上拍板决定。这个过程，确实很容易滋生腐败，这个与高效决策伴生的腐败，当然要消耗掉国家资源。而西方国家，就拿你说的英国为例，不错，它经常自夸它的40万公务员没有腐败，虽然每年腐败丑闻还是不少，但远比中国的政府廉洁得多，因为，相关的监督机构从政府的到民间组织的，会死死地盯住政府及公共机关的各种行为。不过，廉洁通常其成本也很高，如英国伦敦曾经出现过盖一栋大学楼竟有超过四十个单位和组织来监督的情形，小小的楼房竟两年还没盖好，而在中国，几个月时间早就搞定了。抛开建设缓慢带来的副作用，这监督过程所花费的金钱及国家资源，经常不会比中国高效决策机制伴生的腐败损失要少，有时候还要更多。所以，政治书里讲的，看问题不能一刀切，也是这个道理。你们这一代一定可以看到中国高度廉洁的时代，不过我相信你们到时候也一定会怀念当初高效率的时代！”