照《三国演义》中的描写，徐庶早先名福，是单姓人家的子弟，所以叫做单福，后改名为徐庶。但是这种理解大错特错了。。。”单家“二字在这里绝不是”单姓人家“的意思。单字有四音，作姓时读作”shan“，一般的情况下读作”dan“。古籍中常见”单家“一词。如《晋书。苏峻传》：”峻本以单家，聚众于扰攘之际。“裴松之注《三国志》引《魏略》叙薛夏事迹：”薛夏字宣声，天水人也。博学有才。天水旧有姜、净、任、赵四姓，常推于郡中，而夏为单家，不为降屈。四姓欲共治之，夏乃游逸，东诣京师。“所以《魏略》所谓徐庶”本单家子“，是说徐庶出身寒微，非高门大族。并非说徐庶本是姓单人家之子。
徐庶，字元直，曹魏重要谋士。在刘备居新野时投奔刘备。208年，曹『操』南下，大破新野，徐庶与诸葛亮一起行至长板坡时被曹『操』击溃，徐庶的母亲也被曹『操』抓了去。徐庶对刘备说：“我所能发挥才能的，只有新野小县。现在新野没有了，我心已『乱』。老母在曹『操』处，请让我去。”刘备签应后，徐庶就去投奔了曹『操』。赤壁之战时，徐庶被派往镇守长安，以防西凉马腾。赤壁之战后，徐庶很好的起到了谋士的作用，深得曹『操』喜爱。曹丕继位后，徐庶官至三公之列，在诸葛亮北伐时都为司马懿出了不少主意。历史上的徐庶和《三国演义》中写的是完全两个人。所谓“徐庶进曹营－－一言不发”是完全没有根据的。徐庶非但不是一言不发，而是说了很多话。否则他决不可能会官至三公。如果不说忠义的话，徐庶真是一个不错的谋士。
按三国演义的说法，徐庶之才强于二荀，但在【三国志】中，对徐庶的记述却极少，只说他是诸葛亮少年时的朋友，后来跟随刘备，也没有什么建树，只是推荐了诸葛亮算是功绩。而如果结合裴注中所载【魏略】中的说法，则徐庶的形象就更不那么圆满了：“亮独观其大略。每晨夜从容，常抱膝长啸，而谓三人曰：“卿三人仕进可至刺史郡守也。””——在诸葛亮的眼中，徐庶的才能只能做到郡守，和自己根本就不是一个等级的。而徐庶后来由于襄阳追击战中，老母被捕获，于是就同他的朋友石韬一起跟随了曹『操』，最后只是做到了御史中丞，似乎也验证了诸葛亮的评论。因此有人据此就认为历史上的徐庶是一个和三国演义中的徐庶完全不同的凡夫俗子，即没有荀、郭之才，也没有鸿鹄之志，对于刘备阵营来说，实际上也是有他不多，没他不少的人物。但如果我们读史时再仔细一些，就会发现，事实并非如此。
在【三国志】中明确记载徐庶的志向是“与将军共图王霸之业”——和诸葛亮的志向是一样远大的。他跟随刘备后，立刻得到刘备的器重，这个器重是在徐庶推荐诸葛亮之前就得到的，因此徐庶才向刘备推荐了诸葛亮。而后来，诸葛亮听说徐庶在魏国只作到御史中丞时，又叹息说“魏殊多士耶！何彼二人不见用乎？”，和少年时的评价截然不同。
而【资治通鉴】中的一段记述，更能说明徐庶在诸葛亮心目中的地位：“五月，太子禅即位，时年十七。尊皇后曰皇太后，大赦，改元建兴。封丞相亮为武乡侯，领益州牧，政事无巨细，咸决于亮。亮乃约官职，修法制，发教与群下曰：“夫参署者，集众思，广忠益也。若远小嫌，难相违覆，旷阙损矣。违覆而得中，犹弃敝趫而获珠玉。然人心苦不能尽，惟徐元直处兹不『惑』。又，董幼宰参署七年，事有不至，至于十反，来相启告。苟能慕元直之十一，幼宰之勤渠，有忠于国，则亮可以少过矣。””将当时已经在曹魏出仕的徐庶作为道德高尚的楷模提出来，要臣下们向其学习，足见在诸葛亮的心目中，徐庶绝非泛泛之辈。
按【魏略】中的说法，徐庶少年时是一个任侠击剑的狂放少年——或许就是一个强盗，曾经为人报仇（我的理解是杀死了仇人），后来才折节学问，则其弃武从文之时应该不下十五六岁了，而此时向来狂放的徐庶居然能够不理会那些因为他曾经当贼而瞧不起他的同学的白眼，卑躬早起，刻苦读书，很快就在学问方面有很深的造诣，则其志向见识也应该异于常人，似乎是和壮年始学的吕蒙一类的人物。而诸葛亮却将他放到石广元、孟公威一个档次，认为其只能胜任刺史州郡级别的职务，如果属实的话，可能是因为当时诸葛亮和他相交尚浅，徐庶由于求学时间尚短，学问还不很精深的缘故。而后来徐庶学业完成，和诸葛亮相交日深，其志向和道德学问也基本成熟，在诸葛亮的眼里，自然也就非“吴下阿蒙”了。
但从后来徐庶弃刘归曹的情况来看，徐庶与人“共图王霸之业”的志向可能确实并非他自幼的志向，而是他折节向学后，随着学问的增长，其志向才逐渐远大起来的。但因为时间尚短，并不非常坚定，因为母亲的原因不得不投奔曹『操』后，徐庶对功名之事看的就很淡了，而且曹『操』帐下英才辈出，也没有徐庶合适的位置——徐庶的志向是与人共图王霸之业，需处于从事、别驾之位才能展现其才华的，致使徐庶最终仅做到御史中丞——实际上这时的徐庶就是一个隐于朝的大隐了。如果徐庶不归曹『操』而继续追随刘备，其功名虽然赶不上诸葛亮，应该也不低于孙乾、简雍之流，或许能够和法正庞统并列吧。
徐庶
徐庶出场时，自称姓单，名福。《三国演义》是这样介绍的。其实徐庶只是改名，并未改姓。《魏略》说他“本单家子”，是出身单寒，并非高门大族之意。解为“姓单人家之子”，《三国演义》作者未免望文生义了。此人少年任侠，曾替人报仇，失手被擒，同伙大闹法场，把他解救出来。从此改变宗旨，折节读书，在荆州结识了诸葛亮。刘备屯驻新野时，他去见刘备，又向刘备介绍诸葛亮，于是就有“三顾茅庐”这一幕。他离开刘备，投向曹『操』，却并不如《三国演义》说的那么光彩，也并无“走马荐诸葛”之事。他早就向刘备推荐了孔明，不是等到临走之时。《三国演义》说是曹『操』迎来徐母，请徐母写信招唤徐庶。徐母痛骂，砚击曹『操』。于是程昱献计，伪造徐母一信，招引徐庶。徐庶为了“忠孝不能两全”，只得辞别刘备，投曹去了。在这里，《三国演义》塑造了一个徐母，正气凛然，颇为成功。
然而事实却是，建安十三年曹『操』南征刘表时，刘琮军前投降，刘备措手不及，由樊城南走，曹兵穷追不舍。半路上，徐母为曹兵捉获，于是徐庶就向刘备告辞。他是在刘备最最狼狈的时候，为了“尽孝”，而辞刘归曹的。“走马荐诸葛”是小说家为了安排情节而加『插』的，其实那时诸葛亮已由刘备请出山了。
《三国演义》让徐庶在庞统献连环计时再『露』了一面，是顺笔加上去的，正史没有记载。此后便不再提及。而正史却说：徐庶在魏文帝（曹丕）时，官至右中郎将，御史中丞，诸葛亮闻知此事，颇为感慨的说：“徐元直只当上这个官吗？”言下之意，是委屈了他的。不过其他事迹亦无可考。《三国演义》对徐庶固然有维护之处，但却安排了徐母痛责儿子和自缢身亡的情节，这又颇有“春秋笔法”，不单为了徐母的形象了。徐庶不去投曹，徐母未必便死。因为在曹『操』来说，那时还要与刘备、孙权争夺天下，为了收罗人才，他是不肯胡『乱』杀一个在对手幕下工作的人的母亲，以免引惹许多人的反对的。他毋宁还会有意优待徐庶的母亲，以便获取爱贤的名声。陈宫的事也可以为证：《三国志·吕布传》有一段记载：“太祖之擒宫也，问宫欲活老母乃女不？宫对曰：‘宫闻孝治天下者不绝人之亲，仁施四海者不乏人之祀。老母在公，不在宫也。’太祖召养其母终其身，嫁其女。”徐母之死，是《三国演义》作者创造『性』的安排，含义可谓深刻。
三国徐庶真正的归宿
凤雏一语教徐庶，正似游鱼脱钓钩。这便是三国名士徐庶摆脱魏曹集团，自由翱翔的那刻。在兵荒马『乱』的年代徐庶到底去了哪里呢？据现有的资料和传说，这位向刘皇叔刘备推荐了诸葛亮而名留青史的徐庶在经过一番游历后到了青岛胶南的帽子峰一带隐居下来。
徐庶作为三国前期为数不多的智者之一，在刘备王朝的建立过程中曾经起到过非常重要的作用。作了刘备的军师后，徐庶大展才华，在数月之间连施妙计，杀吕旷斩吕翔，大破八门金锁阵，败曹仁取樊城，使刘备的士气军心为之一变，使曹『操』的嚣张气焰为之一寒，他向刘备推荐了诸葛亮。因其母被曹『操』所执，被迫降曹后,徐庶作过中郎将,御史中丞。但无论是《三国演义》，还是其他史书，都未交代这位三国着名人物的去处，是作者无意间忽略了这样一个重要的人物，还是出于某种考虑有意识地避开不谈？我们无从考证。徐庶的去处也众说纷纭，在胶南近年整理校注的编纂于清乾隆年间的《灵山卫志》中找到了关于徐庶在胶南隐居传说的记载，胶南的帽子峰现仍有徐庶庙的遗迹，胶南民间有许多关于徐庶的传说。
话从建安十三年（公元208年）说起：三国混战，生灵涂炭，老百姓的生活苦不堪言；刘备携民渡江尸塞河道；赤壁一场大火，亡兵数十万。面对残酷的现实，加上老母亲为自己的愚蠢而含恨九泉。徐庶悲愤到了极点
（本章未完，请点击下一页继续阅读）