革命确实有希望成功。否则他们肯定不会轻易的支持革命，说不定还会助纣为虐协助统治者镇压革命为自己换取好处呢。
以前的时候，谢尔盖注意到，一些自由派文人的文艺作品中，经常有伟大的主角为大众谋福利，却不被大众理解。甚至遭到出卖。然后就会出现。“你们这些愚蠢无知的愚民！糊涂蛋！你们怎么就不懂真正的英雄的价值观呢！”这种溢于言表的作者情绪。
问题是，主角如果不发动人民群众的话，人民群众对于主角的种种伟大精神只会是“你说这个谁懂啊！”然后掉头离去。人民群众凭什么要支持他们并不理解的东西？更不要说，如果没有解释，主角的一些行为在他们看起来完全是有害的。这就好像，人民群众要上南边的大城去，你带领大家往北边走。肯定就大家会质疑你，不跟你一起走。但是，如果你通过耐心细致的做工作的方式向大家说明了，北边有车站，先往北边走坐上车之后再往南边走会更快。大家就会听从你的了。
当然了，群众的眼睛是雪亮的。不明真相的群众也是众多的。做群众工作要耐心细致，而且也很难做。社会底层中确实有不少人渣，也有很多冷漠自私的人。这个时候就要用多种手段，甚至于羊群效应这种裹挟大家的手段。羊群效应不一定是坏事。比如四周黑暗茫茫，人们不知所措。忽然来了个主心骨知道路并且让人们因羊群效应而跟随他走出去，也是好事嘛。
为了发动人民群众，就要搞宣传工作。关于这方面，谢尔盖也是略懂。他知道应该走通俗的， 人民群众所喜闻乐见的形式。毕竟人民群众每天的生活够辛苦了，很难潜下心来研究学术上的问题。你就是把《资本论》递过去，他们也不一定识字看得懂啊。有时候对人民群众搞宣传，不得不使用一些简单易懂的手段。戈培尔虽然反动。但是他的宣传方式确实值得学习的。其实这也没什么，不要向某些知识分子那样，觉得和纳粹的一沾边，就一定是坏的。美国的好多科技还是从纳粹那搞来的呢！难道说，因为某些科学家是为纳粹服务过，他们的学术观点就一定是错误的吗？戈培尔其实和韦恩赫尔?冯?布朗的情况一样。虽然他们本身是坏蛋，但是他们的学术观点又是另一回事。一些宣传手段，其实和火箭科学家的公式一样，是谁都可以用的。
比如说，戈培尔的“我们的宣传对象是普通老百姓，故而宣传的论点须粗犷、清晰和有力。”“宣传的基本原则就是不断重复有效论点”这俩观点就很有道理。其实美国对平民百姓的宣传也是那么回事。如果真要找个中国的知识分子拷问美国平民百姓一些政治问题，他也会惊讶的发现对方是多么的无知。很多人选某个人当美国总统不是因为他真正的理解了那人的政治主张
（本章未完，请点击下一页继续阅读）